Faut-il renommer le scarabée hitlérien ou le papillon Mussolini ? Les scientifiques sont incroyablement divisés.
Les scientifiques demandent que les animaux portant des noms offensants, comme ceux qui portent le nom de dictateurs fascistes comme Adolf Hitler et Benito Mussolini, soient renommés le plus rapidement possible. Ces demandes interviennent après que l’organisation chargée de nommer ces espèces a exclu plus tôt cette année de supprimer les noms controversés pour éviter toute confusion parmi les chercheurs.
Toutes les espèces vivantes et disparues d’animaux, de plantes et de microbes ont un nom scientifique en deux mots, comme pour l’homme moderne, qui est utilisé par chaque scientifique faisant référence à cette espèce. Le premier mot (par exemple, ) est le nom du genre, qui est donné à toutes les espèces étroitement apparentées, et le deuxième mot (par exemple, ) est donné à une seule espèce. (Les espèces ont également des noms communs, qui sont plus faciles à changer. Certaines espèces ont plusieurs noms communs – par exemple, orque et épaulard font référence à la même espèce.)
Les scientifiques qui découvrent une nouvelle espèce ou un nouveau genre ont normalement la responsabilité de les nommer. Ces derniers temps, cela a conduit à une vague d’espèces portant des noms de célébrités, comme Taylor Swift, Leonardo DiCaprio et Sir David Attenboroughainsi que des personnalités politiques, telles que présidents américains. Mais dans le passé, ce processus a conduit à ce que plusieurs espèces portent le nom de personnalités plus controversées, comme Hitler et Mussolini.
Il existe au moins deux espèces portant le nom d’Hitler : , un insecte volant éteint de la période carbonifère (il y a 359 millions à 299 millions d’années) qui a été découvert par un paléontologue allemand en 1934 ; et , un coléoptère aveugle des cavernes de Slovénie qui a été nommé par des chercheurs allemands en 1937. Le nom de Mussolini a été donné à une espèce de papillon, originaire de Libye, l’un des pays occupés par l’Italie pendant le mandat de Mussolini. D’autres noms controversés incluent des espèces nommées d’après des marchands d’esclaves, des colonialistes et, plus récemment, sociétés de crypto-monnaie.
En plus d’être insensibles et désuets, ces noms peuvent poser des problèmes aux animaux eux-mêmes. Par exemple, cette espèce a été proche de l’extinction parce que les collectionneurs néo-nazis paient des milliers de dollars pour leurs spécimens, selon le Temps Financier.
De nombreux scientifiques estiment désormais qu’il est temps de reconnaître ces erreurs passées et de laisser la controverse derrière eux en renommant l’espèce. Cependant, l’organisme organisateur chargé de nommer les espèces animales s’y oppose fermement.
En janvier, la Commission internationale de nomenclature zoologique (ICZN) — l’organisation qui approuve et enregistre les noms de toutes les espèces animales — a publié un article dans le Journal zoologique de la Société Linnéennedans lequel ils recommandaient « l’utilisation continue des noms scientifiques comme [originally] prescrit. »
L’ICZN affirme que changer le nom d’une espèce entraînera une confusion parmi les chercheurs, car les espèces concernées auront deux noms distincts dans la littérature scientifique. Cela va à l’encontre de l’objectif principal de l’organisation en matière de noms d’animaux : la stabilité. Les chercheurs de l’ICZN ont également noté qu’il existe des centaines de milliers d’espèces animales nommées d’après des personnes ou des lieux et que renommer certaines ouvrirait la possibilité que de nombreuses autres soient contestées.
Mais dans une nouvelle série d’éditoriaux, publiée le 23 août dans le Journal zoologique de la Société Linnéennedes dizaines de chercheurs s’opposent à la décision initiale de l’ICZN.
« Nous ne pouvons pas donner la priorité à la stabilité plutôt qu’à la justice sociale » Marcos Raposotaxonomiste au Musée national de l’Université fédérale de Rio de Janeiro au Brésil et auteur principal de un des nouveaux articlesdit Revue scientifique.
Les chercheurs soutiennent que la science ne devrait pas être exemptée de changements sociétaux plus larges visant à faciliter la vie des chercheurs. « Les sciences biologiques font inextricablement partie de la société » un groupe de chercheurs a écrit. « En tant que tel, il est important de comprendre que la biologie, y compris le domaine associé de la nomenclature zoologique, ne doit pas fonctionner dans un vide totalement indépendant des normes sociétales. »
Même si l’ICZN veut décourager le changement de nom des espèces, les noms les plus flagrants devraient quand même être modifiés, Anjali Goswami, paléontologue au Natural History Museum de Londres et président du Zoological Journal of the Linnean Society, a déclaré au magazine Science. « Il existe des moyens par lesquels nous pouvons au moins commencer à faire des progrès sur les pires noms offensifs, puis évoluer vers de meilleures pratiques », a-t-elle ajouté.
Une solution proposée par les chercheurs favorables au changement de nom est la création d’un comité spécial ICZN dédié au débat sur l’éthique des noms douteux. Cependant, l’ICZN soutient qu’ils sont avant tout des taxonomistes et non des éthiciens.
Ce n’est pas la première controverse autour des noms d’espèces. Les botanistes ont déjà eu ce débat sur les espèces végétales aux noms problématiques, qui a atteint son apogée en 2021, selon La conversation. La question sera soumise au vote du Congrès Botanique International 2024 à Madrid en juillet prochain, et le résultat pourrait contribuer à influencer la façon dont l’ICZN réagira à l’avenir.
