The skull of a gorilla on a black background.

Les scientifiques rejettent la découverte du «grand crâne de primate» de Coyote Peterson comme un faux

Un “grand crâne de primate” aurait été trouvé en Colombie-Britannique par le YouTuber américain Coyote Peterson, selon des médias sociaux (s’ouvre dans un nouvel onglet) des postes (s’ouvre dans un nouvel onglet) il a partagé jeudi (7 juillet). Dans ces messages, Peterson a écrit qu’il avait caché la découverte “pendant plusieurs semaines” aux représentants du gouvernement et à toute autre personne qui pourrait “essayer de cesser [sic] nos images” de l’excavation. Cependant, des experts ont déclaré à Live Science que l’affirmation de Peterson est hautement suspecte et que l’extraction et le transport secrets de restes d’animaux à travers les frontières nationales peuvent être illégaux.

“Je suis sûr que ces photos seront supprimées… tout comme la vidéo par les responsables du gouvernement ou du parc d’État… mais le crâne est en sécurité”, lisaient les messages. “Je ne sais pas si c’est ce que vous pensez tous que ça pourrait être… mais je ne peux pas expliquer la découverte d’un crâne de primate dans le Pac Northwest sans me demander ! En quoi croyez-vous ?” (Il n’y a pas de grands primates qui vivent actuellement en Amérique du Nord – autres que les humains – et bien que les histoires d’hominidés insaisissables vivant dans les forêts telles que Bigfoot ont persisté pendant des siècles, il n’y a aucune preuve suggérant que de telles créatures existent.)

Peterson, mieux connu pour sa chaîne YouTube “Brave Wilderness” et pour avoir animé une série intitulée “Coyote Peterson : Brave the Wild” sur Animal Planet, a également écrit qu’il publierait des images du crâne sur YouTube ce week-end. Mais entre-temps, les scientifiques ont réagi à sa prétendue découverte sur Twitter, remettant en question la crédibilité de l’affirmation et suggérant que les actions de Peterson – telles que décrites dans ses messages – pourraient franchir les lignes éthiques et juridiques.

Jonathan Kolby, consultant scientifique et National Geographic Explorer avec une expertise dans le commerce des espèces sauvages, a écrit que (s’ouvre dans un nouvel onglet) “La contrebande de spécimens de primates aux États-Unis, même s’ils sont” trouvés “dans la nature, est illégale. Pinging @COYOTEPETERSON pour votre information… parce que @USFWS ou @CBP pourraient ne pas être d’accord avec cela, même si vous pensez que vous avez trouvé Grand pied…”

Yinan Wang, étudiant diplômé du programme Geospatial Intelligence de l’Université Johns Hopkins, géologue et auteur de “Les 50 fossiles d’État : un guide pour les paléontologues en herbe (s’ouvre dans un nouvel onglet)” (Schiffer Publishing, Ltd., 2018), a noté que (s’ouvre dans un nouvel onglet) Le crâne de Peterson ressemble beaucoup à un moulage d’un crâne de gorille disponible à l’achat sur AliExpress. Dans le tweet, Wang inclut une comparaison côte à côte du produit AliExpress et des photos partagées par Peterson.

“Il s’agit sans aucun doute d’un crâne de gorille, comme le montrent de nombreux détails anatomiques et comme le vérifient une liste d’experts”, a déclaré Darren Naish, paléontologue des vertébrés et communicateur scientifique au Royaume-Uni, à Live Science dans un e-mail. “En outre, il semble être identique aux moulages disponibles dans le commerce d’un crâne de gorille spécifique.”

“Nous pouvons immédiatement écarter l’idée qu’il pourrait s’agir d’un vrai crâne d’un primate inconnu. Non. C’est un moulage d’une espèce connue”, a déclaré Naish.

Dans ses messages, Peterson a déclaré qu’il était toujours en possession du crâne et que le spécimen était en sécurité et en attente d’examen par un primatologue. “L’emplacement sécurisé” du crâne n’est pas spécifié, mais s’il se trouve aux États-Unis, les messages de Peterson suggéreraient qu’il a d’une manière ou d’une autre fait passer le spécimen en contrebande à travers la frontière canado-américaine.

Si le crâne était effectivement authentique, un tel acte serait illégal, car le transport de “spécimens biologiques” et de produits ou de parties d’animaux sauvages – comme des os – aux États-Unis nécessite généralement des autorisations du département américain de l’agriculture, des centres de contrôle et de prévention des maladies et / ou le US Fish and Wildlife Service (USFWS), selon Service des douanes et de la protection des frontières des États-Unis (s’ouvre dans un nouvel onglet).

En outre, “le mouvement des spécimens de primates est réglementé par la CITES” – un traité international visant à garantir que le commerce international de spécimens d’animaux et de plantes sauvages ne menace pas la survie de ces espèces, a déclaré Naish à Live Science. “Vous pourriez alors dire qu’il est très irresponsable de laisser entendre qu’une personne pourrait trouver un spécimen de primate dans la nature et ensuite simplement le déplacer.”

Voir plus

Et si Peterson trouvait le crâne dans un parc national au Canada, ses actions seraient illégales en vertu de la Loi sur les parcs nationaux du Canada et du Règlement général sur les parcs nationaux, selon Parcs Canada (s’ouvre dans un nouvel onglet). Ces règlements stipulent qu’il est illégal de retirer des «objets naturels» d’un parc sans permis, et que le trafic d’animaux sauvages, vivants ou morts, à partir d’un parc est également une infraction. Et dans un scénario où le crâne pourrait être considéré comme un fossile, les lois de la Colombie-Britannique interdisent aux individus de collecter des fossiles de vertébrés et exigent que tout « spécimen inhabituel ou rare » soit signalé au Royal BC Museum, à un musée local ou au BC Fossil Management Office. , le gouvernement de la Colombie-Britannique déclare (s’ouvre dans un nouvel onglet).

En plus des questions théoriques de légalité, le langage « complotiste » dans les messages de Peterson aggrave la situation, a déclaré Naish.

“On m’a dit que Coyote Peterson faisait ce genre de choses assez souvent en tant que clickbait, et que c’était une cascade faite pour promouvoir une vidéo à venir”, a déclaré Naish. “Peut-être que c’est censé être considéré comme un amusement inoffensif. Mais à une époque où les sentiments anti-scientifiques et la culture du complot sont un problème sérieux, ce n’est vraiment pas beau. Je pense que cette cascade s’est retournée contre lui.”

A lire également