Que se cachent les fraises? Découvrez la vérité sur les pesticides toxiques (et comment ils empoisonnent les travailleurs et les enfants)

Peu en parlent, mais la situation de ceux qui travaillent dans les champs de fraises en Californie est vraiment inacceptable. Les travailleurs sont exposés quotidiennement à des pesticides toxiques dans un contexte de discrimination environnementale qui implique également les enfants des écoles voisines

Au cœur du Californieparmi les rangées ordonnées du champs de fraisesil y a une histoire que peu connaissent, faites d'inégalités, de risques pour la santé et de silence institutionnel sérieux. C'est l'histoire des ouvriers agricoles, souvent des immigrants latins et autochtones, exposés chaque jour à des pesticides hautement toxiques qui menacent leur santé et celle de leurs familles. Mais c'est aussi l'histoire des enfants qui jouent dans les cours des écoles, construits trop près de ces domaines et ignorant le danger qui les entoure.

Mais commençons par le début. La Californie est le principal producteur de fraises aux États-Unis, nous parlons d'une chaîne d'approvisionnement qui génère des milliards de dollars par an et répond à la demande nationale et mondiale. Mais derrière le succès de ce secteur, il y a un grave problème: leUtilisation intensive des pesticides fumeursen particulier le 1,3-trou-Mindopropène (1,3-D) et la chloropicrine, tous deux liés à des effets toxiques pour la santé humaine. Sans surprise, l'utilisation de 1,3-D et de la chloropicrina est interdite dans plus de 30 pays, dont les 27 de l'Union européenne.

Les journaux locaux qui traitent périodiquement du problème, rapporte fréquemment des histoires telles que Esperanza, un ouvrier agricole d'origine autochtone qui, après des années passées à travailler dans les champs de fraises de Californie, a découvert qu'il avait un cancer du sein. La femme ne savait pas que les produits chimiques utilisés dans le sol avant le semis pouvaient augmenter considérablement le risque de ce type de cancer. Et, comme elle, des milliers de travailleurs agricoles entrent en contact avec ces agents toxiques chaque jour, souvent sans recevoir des informations adéquates ou des protections efficaces.

Le problème n'est donc pas limité uniquement aux champs cultivés. Les pesticides fumeurs, appliqués dans le sol pour éliminer les parasites, se dispersent facilement dans les airs et peuvent atteindre les maisons et les écoles voisines. Pense qu'en Californie, Plus de 500 écoles sont situées à moins de 800 mètres des zones agricoles où ces substances dangereuses sont utilisées.

Les enfants, en particulier, sont les plus vulnérables: par rapport aux adultes, ils inhalent de plus grandes quantités de toxines par rapport au poids corporel et leur organisme n'est pas en mesure de les éliminer efficacement. Les études épidémiologiques montrent un risque accru d'asthme, de malformations congénitales, de dommages neurologiques et, dans les pires cas, même de tumeurs.

Les protections adéquates manquent

La chose la plus sérieuse est que toutes ces informations ont été connues pour le temps. La California Authority a eu des données précises depuis des années sur l'utilisation des pesticides, sur les concentrations dans l'air et sur les niveaux d'exposition de la population, mais continuent de fixer des seuils de sécurité considérés par de nombreux experts insuffisants pour protéger les communautés les plus vulnérables, en particulier ceux qui vivent et travaillent en contact étroit avec les domaines.

UN'dans l'analyse en profondeur effectuée par Inside Climate News Il a souligné que dans les comtés de Ventura et de Monterey-Among, les principaux domaines de culture des fraises et parmi les zones avec la plus grande utilisation du pesticide 1,3-microloproppena (1,3-D) – la population est composée en grande partie de soins médicaux latins et autochtones et indigènes, dont beaucoup parlent peu anglais et ont peu d'accès à des soins médicaux. Dans ces mêmes domaines, l'utilisation de 1,3-D a augmenté de 80% entre 2018 et 2022, malgré une baisse générale au niveau de l'État.

La situation devient encore plus inquiétante lorsque le 1,3-D est combiné avec une autre fumée: la chloropicrine. Ce gaz, connu pour ses effets extrêmement irritants, a été utilisé comme arme chimique pendant la Première Guerre mondiale. Sa toxicité est telle que les études scientifiques sur les effets à long terme sont limitées, car il n'est pas possible d'effectuer des tests complets sur les animaux sans violer les limites éthiques. Pourtant, malgré les risques connus et l'absence de certaines données sur la sécurité, son utilisation dans l'agriculture augmente, même près des écoles et des quartiers résidentiels.

Une longue histoire de discrimination

Au cours des 25 dernières années, Les communautés latines vivant dans les zones agricoles de Californie ont dénoncé l'utilisation massive de pesticides comme forme de discrimination environnementale. Déjà dans les années 90, l'EPA (l'agence pour la protection de l'environnement américain) a reconnu que les pesticides utilisés dans les cultures, en particulier le bromure de méthyle, ont affecté la couleur des gens de manière disproportionnée, en particulier les enfants latino-américains. Cette puissante fumée, appliquée dans des fraises et recouverte de feuilles de plastique pour emprisonner leurs gaz, était cependant dangereuse, car le vent ou l'usure pourrait le faire se disperser.

La plainte d'un groupe de parents des comtés de Monterey et Ventura, soutenue par une relation du groupe de travail environnemental, a conduit l'EPA à reconnaître en 2011 un impact sur la santé abandonné sur les communautés latines. Cependant, au lieu d'interdire le bromure de méthyle ou d'imposer l'utilisation d'alternatives plus sûres, l'agence installant simplement des outils de surveillance de l'air dans les zones touchées, telles que l'école élémentaire Ohlone, située près des champs traités.

Ces moniteurs ont détecté des niveaux de 1,3-D pendant des années – une autre fumée toxique-superficielle aux limites considérées comme sûres pour le risque cancérigène, selon l'autorité de santé californienne OEHHA. Malgré les assurances de l'industrie des fraises, qui prétend avoir beaucoup investi dans les technologies pour réduire les risques, ceux qui vivent et travaillent dans ces domaines continuent d'être exposés à des substances extrêmement dangereuses.

Melissa Dennis, une enseignante de l'école Ohlone, dit qu'elle a été initialement enchantée par le contexte rural de l'école, entouré des champs de fraises. Mais la réalité s'est avérée très différente. Dennis se souvient que l'approcher de ces domaines est dangereux pour la santé. Au fil des ans, il a vu de nombreux enfants ayant des problèmes d'apprentissage, des cas graves d'asthme et également plusieurs cas de cancer enfantin, un phénomène très rare à ces âges. Un collègue, George Feldman, touché par le cancer du côlon, estime également que l'exposition aux pesticides a joué un rôle dans le développement de sa maladie.

Selon Dennis, les autorités n'ont pas vraiment protégé les communautés: plutôt que de réduire les niveaux d'exposition, ils ont simplement soulevé le seuil qui définit ce qui est « sûr », laissant ainsi les enseignants et les étudiants sans protection réelle. Dennis souligne que le moniteur installé à l'école ne sert qu'à démontrer l'exposition, mais n'a pas conduit à des changements concrets.

Le danger des pesticides concerne évidemment encore plus ceux qui y travaillent dans ces fraises. Les feuilles qui couvrent les plantations peuvent déchirer, exposant les travailleurs à des risques physiques et chimiques. Le Département de la réglementation des pesticides (DPR) a documenté près de 375 cas de maladies liées à l'exposition au tabagisme entre les travailleurs entre 2010 et 2020.

Un exemple emblématique est celui de Rocio Ortiz, maintenant étudiant universitaire, qui a d'abord connu le danger de travail dans les champs. Il a commencé à travailler dans les domaines adolescents de l'adolescent pour payer ses études, mais un jour, lors d'une fumée, il se sentait brûler les yeux et la peau tandis qu'un opérateur manipulait des pesticides avec des protections adéquates. Au lieu de cela, on lui a dit de se protéger avec un simple bandana.

Aujourd'hui, Rocio se bat pour réduire l'utilisation de pesticides dans sa communauté. Son histoire, comme celle d'Esperanza et bien d'autres, est l'emblème d'une bataille encore ouverte: celle pour la justice environnementale et la protection de la santé publique, en particulier pour les communautés les plus vulnérables vivant en Californie.

Une grave injustice environnementale

Toute l'histoire révèle un nœud profond d'injustice environnementale. Comme Yanely Martinez, activiste californien pour la réforme des pesticides: « RapportsCeci est une attaque raciste contre nos communautés de travailleurs agricoles«.

Ce n'est pas une exagération: la protection de la santé publique semble s'arrêter où commence le profit. La « règle d'or » – ne faites pas aux autres ce que vous ne voudriez pas vous faire – ne s'applique pas à ceux qui collectent la nourriture qui se retrouve sur nos tables.

L'histoire des fraises californiennes est celle de deux Californie. L'une est celle des revenus et des fruits parfaits dans les supermarchés. L'autre est faite de communautés marginalisées, de femmes comme Esperanza, d'enfants exposés aux poisons, de travailleurs invisibles qui paient le prix du succès agricole avec leur santé.

Le changement est possible. Mais cela nécessite une volonté politique, un système de réglementation plus droit et l'écoute de ceux qui, trop souvent, sont laissés en marge. Jusqu'à ce que les voix des ouvriers agricoles ne soient pas entendus, les fraises californiennes continueront de cacher un arrière-goût très amer.