Horloge de la fin du monde : l'humanité n'a jamais été aussi proche de minuit, à seulement 85 secondes de la fin

85 secondes, c'est le temps qu'il nous reste pour la fin du monde, soit quatre secondes plus près qu'il y a un an. Une fois de plus, les aiguilles de l’horloge apocalyptique ont bougé et la planète se rapproche de la destruction (dans un contexte où la Russie, la Chine et les États-Unis deviennent de plus en plus agressifs)

De 100 à 90, de 90 à 89, jusqu'à 85 : cette année, tant de secondes nous séparent du minuit du monde. Selon le Horloge de la fin du mondel'horloge de la fin du monde, bref, l'autodestruction mondiale est à un peu plus d'une minute. Et à qui la faute ? Mais de la Russie, de la Chine, des États-Unis – évidemment – ​​et d’autres pays qui deviennent «de plus en plus agressifs, adversaires et nationalistes».

Les scientifiques eux-mêmes l’ont déclaré – un an après le début du deuxième mandat de Trump Bulletin des scientifiques atomiques' Conseil de la science et de la sécurité (SASB) qui, en consultation avec le Conseil des sponsors (qui comprend huit lauréats du prix Nobel), a créé l'Horloge. Pour 2026, les experts évoquent les risques de guerre nucléaire, la crise climatique, l’utilisation abusive potentielle des biotechnologies et l’utilisation accrue de l’intelligence artificielle sans contrôles adéquats.

Le message de l’horloge de la fin du monde ne peut être plus clair. Les risques catastrophiques augmentent, la coopération décline et le temps presse. Le changement est à la fois nécessaire et possible, mais la communauté mondiale doit exiger une action rapide de la part de ses dirigeants, déclare Alexandra Bell, présidente et directrice générale de Bulletin des scientifiques atomiques.

Qu'est-ce que le Bulletin des scientifiques atomiques

Fondé en 1945 par Albert Einstein, J. Robert Oppenheimer et des scientifiques de l'Université de Chicago, c'est un conseil d'experts qui depuis 1947, en consultation avec ses Conseil des sponsors (cqui comprend 9 lauréats du prix Nobel), marque le temps restant jusqu'à une éventuelle catastrophe mondiale. Il s’agit essentiellement d’un avertissement nous invitant à réfléchir aux risques que nous courons en raison des diverses menaces humaines.

À la fin de la guerre froide, il était minuit moins 17 minutes. Ces dernières années, pour faire face aux changements rapides à l’échelle mondiale, le groupe est passé du comptage des minutes jusqu’à minuit au comptage des secondes.

Parce que l'horloge de la fin du monde était réglée à 85 secondes à partir de minuit

Il y a un an, nous avions averti que le monde était dangereusement proche d’une catastrophe mondiale et que tout retard dans le redressement de la situation augmentait la probabilité d’une catastrophe. Au lieu de tenir compte de cet avertissement, la Russie, la Chine, les États-Unis et d’autres grands pays sont devenus de plus en plus agressifs, antagonistes et nationalistes. Une prise de conscience mondiale durement acquise s’effondre, accélérant la concurrence entre les grandes puissances et sapant la coopération internationale essentielle à la réduction des risques de guerre nucléaire, du changement climatique, de l’utilisation abusive de la biotechnologie, de la menace potentielle de l’intelligence artificielle et d’autres dangers apocalyptiques, indique le communiqué de presse.

Trop de dirigeants sont devenus complaisants et indifférents, adoptant dans de nombreux cas un discours et des politiques qui accélèrent plutôt que d’atténuer ces risques existentiels. En raison de cet échec de leadership, le Bulletin des scientifiques atomiques et le Conseil de sécurité fixe aujourd'hui l'horloge de la fin du monde à 85 secondes avant minuit, le plus proche jamais atteint d'une catastrophe.

Le résultat ? Un monde plus instable, plus dangereux, plus exposé à des erreurs irréversibles.

Nucléaire : une nouvelle course aux armements

En 2025, il était presque impossible d'identifier un seul aspect sur lequel la situation nucléaire s'était améliorée, explique Jon B. Wolfsthal, directeur de la Federation of American Scientists (FAS) et membre du SASB.

De plus en plus de pays comptent sur les armes nucléaires non seulement à des fins de dissuasion, mais aussi comme outil de pression politique. Des centaines de milliards de dollars sont investis pour moderniser et développer les arsenaux nucléaires. Et même les États qui ne possèdent pas d’armes nucléaires commencent à se demander s’ils devraient en acquérir une. A quoi ça ressemble ? Un retour à la logique de la guerre froide, mais sans les mêmes règles de confinement. Et le paradoxe est énorme : plus on investit dans l’énergie nucléaire, moins elle apporte de sécurité. Parce qu’une course aux armements ne peut être gagnée.

Technologies disruptives

L’intelligence artificielle, qui pourrait être un outil de progrès, devient un autre champ de bataille. Selon Steve Fetter, PhD, professeur de politique publique et ancien doyen de l'Université du Maryland, le climat politique aux États-Unis pousse au développement de l'IA sans garanties de sécurité adéquates, démantelant les règles et limitant le rôle des universités et de la recherche indépendante.

Une crise climatique qui continue d’être traitée comme secondaire

Inez Fung, professeur émérite de sciences atmosphériques au Département des sciences de la Terre et des planètes et au Département des sciences, politiques et gestion de l'environnement de l'Université de Californie à Berkeley, et membre du SASB, nous rappelle une vérité que les politiciens continuent d'ignorer : sans réduire rapidement l'utilisation des combustibles fossiles, la catastrophe climatique est inévitable.

Les technologies renouvelables sont matures, disponibles et économiquement durables. Ce ne sont pas les outils qui manquent, ni la volonté. Et sans une politique climatique fondée sur la science, fondée sur le partage de données et la coopération mondiale, toute promesse de transition reste de la propagande.

Menaces biologiques : entre biologie synthétique et IA

Selon les scientifiques, la capacité de réponse aux urgences biologiques s’affaiblit, tandis que les risques associés à la biologie synthétique et à son intégration à l’intelligence artificielle augmentent. Nous ne parlons plus seulement de virus naturels, mais de menaces potentiellement créées par l’homme, aux effets imprévisibles.

L’horloge de la fin du monde est donc un rappel : le désastre n’est pas une fatalité. Mais cela devient probable lorsque l’irresponsabilité politique remplace la coopération.

Les scientifiques eux-mêmes indiquent les solutions :

• reprendre le dialogue sur le désarmement nucléaire
• mettre fin à l’utilisation militaire incontrôlée de l’IA
• investir sérieusement dans les énergies renouvelables
• renforcer la coopération scientifique mondiale
• empêcher l’utilisation déformée de la biotechnologie

Celui indiqué par l'Horloge reste donc un problème politique et culturel. Le temps est toujours là, mais il devient de plus en plus court.