Le glyphosate « ressource stratégique » : pour Trump, l'herbicide le plus controversé au monde est une question de sécurité nationale

Trump a signé un décret faisant du glyphosate, l'herbicide le plus controversé au monde, un atout stratégique pour la défense nationale. Une décision qui a déjà suscité des réactions de la part des écologistes et des militants de la santé publique.

D’une seule signature, Donald Trump a changé les règles du jeu sur le glyphosate. Le président des États-Unis a publié un décret invoquant le Defense Production Act – la loi historique conçue pour mobiliser l’industrie américaine en temps de guerre – pour garantir la production et l’approvisionnement continu d’herbicides à base de glyphosate. Oui, le glyphosate, la substance chimique la plus utilisée et la plus discutée dans l’agriculture mondiale, est officiellement devenue une priorité de défense nationale.

Le document signé le 18 février 2026 est clair dans son argumentation. Le phosphore élémentaire, précurseur indispensable à la synthèse du glyphosate, est décrit comme un « matériauomniprésent dans les chaînes d’approvisionnement de la défense » Et « crucial pour la préparation militaire« , utilisé dans les appareils d'éclairage, les semi-conducteurs, les radars et les batteries des armes les plus avancées. D'où le saut logique de l'administration : puisque le glyphosate et le phosphore partagent la même chaîne de production, protéger l'un signifie protéger l'autre. Et protéger les deux, selon Trump, signifie protéger l'Amérique.

Le glyphosate est décrit comme «une pierre angulaire de la productivité agricole et de l’économie rurale« Américain, l'outil qui permet aux agriculteurs de »maintenir des rendements élevés et de faibles coûts de production« Un sujet qui devient encore plus brûlant lorsque le document aborde le thème des alternatives.

« Il n’existe pas d’alternative chimique directe aux herbicides à base de glyphosate«Sans cela, affirme la Maison Blanche, les marges déjà minces des agriculteurs américains s'effondreraient, les terres agricoles risqueraient d'être abandonnées ou réaménagées et la pression sur l'ensemble du système alimentaire national deviendrait insoutenable.

Assurer un approvisionnement adéquat en herbicides au phosphore élémentaire et au glyphosate est donc crucial pour la sécurité et la défense nationales, y compris la sécurité de l’approvisionnement alimentaire, qui est essentielle à la santé et à la sécurité des Américains – lit-on dans le document signé par Trump.

Un seul producteur national, des millions de kilos importés chaque année

Ce qui rend le décret urgent, c’est une vulnérabilité concrète : aux États-Unis, il n’existe qu’un seul producteur national d’herbicides à base de phosphore élémentaire et de glyphosate, et il ne peut à lui seul couvrir les besoins nationaux. Le communiqué présidentiel révèle que chaque année ils sont importés de l’étranger »plus de 6 000 000 de kilogrammes de phosphore élémentaire», une dépendance qui, selon la Maison Blanche, expose le pays à des risques inacceptables en cas de crises géopolitiques ou de perturbations des chaînes d'approvisionnement mondiales.

L’arrêté délègue au secrétaire à l’Agriculture le pouvoir d’établir les priorités nationales et d’allouer les ressources, avec une clause particulièrement significative : aucune mesure adoptée ne «mettre en danger la viabilité commerciale de tout producteur national» de ces herbicides.

Une mesure qui, en fait, protège les grands géants industriels du secteur.

Les réactions

Les réactions ne se sont pas fait attendre. L'Environmental Working Group (EWG), une organisation américaine active depuis des décennies dans la protection de la santé publique et de l'environnement, a qualifié cette décision de volte-face sensationnelle par rapport aux promesses électorales de l'administration Trump.

Ken Cook, président et co-fondateur de l'EWG, a parlé ouvertement d'une « trahison choquante » de ceux qui vivent et travaillent à proximité de champs où le glyphosate est pulvérisé à grande échelle :

Si quelqu'un se demandait encore si « Make America Healthy Again » était un véritable engagement à protéger la santé publique ou une arnaque concoctée par le président Trump et RFK Jr. pour rallier les électeurs soucieux de leur santé en 2024, la décision d'aujourd'hui répond à cette question.

L'organisation vise également la position de Robert F. Kennedy Jr., aujourd'hui secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, depuis des années parmi les critiques les plus virulents du glyphosate, qui a contribué à construire l'image d'une administration attentive aux risques liés aux pesticides. Son mandat au gouvernement après ce décret, selon EWG, pose une question difficile sur la cohérence de ces batailles.

Cancérogène ou pas ?

Le glyphosate est l’herbicide le plus utilisé au monde et son histoire est semée de controverses. Le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) l'a classé comme « probablement cancérogène pour l'homme » en 2015, une évaluation qui a déclenché une vague de poursuites aux États-Unis, où Bayer – qui a acquis Monsanto, le fabricant de longue date du glyphosate – a fait face à des milliers de poursuites. D'un autre côté, les agences de réglementation telles que l'EPA américaine et l'EFSA européenne ont conclu que, lorsqu'il est utilisé conformément aux instructions, le produit ne présente pas de risques inacceptables pour la santé humaine.

Cette ambiguïté réglementaire n’a pas été résolue au fil du temps : elle s’est envenimée, alimentant un débat dans lequel la science, les intérêts économiques et la politique continuent de s’entremêler d’une manière difficile à dissocier.

Ce qui frappe dans l’ordre de Trump, ce n’est pas seulement son contenu, mais aussi le niveau auquel il déplace le débat. Transformer un herbicide en une ressource stratégique comparable aux minéraux critiques pour la défense, c’est le sortir, au moins en partie, du cycle normal d’évaluation environnementale et sanitaire, et l’insérer dans une logique d’intérêt national supérieur où d’autres critères – économiques, géopolitiques, militaires – prennent le dessus.

Sources : La Maison Blanche/EWG