Nestlé reçoit 60 millions d'euros d'aide de l'État italien: car il s'agit d'un paradoxe insoutenable

La Commission européenne a donné le feu vert à une mesure « d'État » égale à 60 millions d'euros à l'appui de Nestlé Italiana Spa Comment dépenser de l'argent dans des choses dont nous n'avons pas besoin

En un mot, il n'y a pas d'argent pour les pensions, non. Pas même pour le Soins de santé public ou pour l'adaptation au changement climatique. Rien. Mais en attendant, la division italienne du géant suisse dans le secteur alimentaire et les boissons Nestlé reçoivent 60 millions d'euros d'aide d'État de notre gouvernement Pour soutenir la construction d'un système alimentaire pour animaux de compagnie.

Il a été en fait de la Commission européenne d'accorder à Italian Nestlé l'approbation de la mesure conformément aux règles de l'UE sur les aides d'État.

Lire aussi: voici comment Nestlé (avec le soutien du gouvernement français) a essayé de cacher le scandale de l'eau minérale

Maintenant, étant donné pour acquis que la nouvelle usine de production d'aliments humides pour animaux de compagnie, qui sera basée à Mantoue, pourra donner de nouveaux emplois, cette décision alimentera sans aucun doute la chaîne agricole.

Dont nous n'avions pas besoin.

Nous parlons d'argent public qui ira à l'un des géants de l'agro-industrie, en particulier à la branche italienne de Nestlé, qui en 2023 a facturé 971,8 millions d'euros – en bref, certainement pas quelqu'un qui a besoin de plus d'argent, ils ont fait savoir à la nourriture à profit.

Nos impôts, qui se retrouvent dans les coffres d'une multinationale qui, à son tour, malgré les bénéfices milliardaires, est financé par des fonds publics pour construire un nouveau système industriel.

Et voici l'absurdité de ce choix. Dans un pays où de nombreuses petites et moyennes entreprises ont du mal à survivre, où l'agriculture durable et les producteurs locaux organisent sans soutien adéquat, l'État décide d'allouer d'énormes ressources à un géant mondial qui a d'énormes gains et un poids politique très fort. Il est difficile de trouver une justification crédible pour ce choix, sinon le désir de soutenir ceux qui dominent déjà le marché à tout prix, souvent au détriment de l'environnement et de la santé des consommateurs.

Cet épisode ne fait que confirmer ce qui avait déjà été mis en évidence par la nourriture pour le profit et le débat sur la politique agricole commune (PAC): ce sont les grands producteurs et multinationales de l'agro-industrie qui recueillent la tranche la plus cohérente de fonds publics, grâce à un réseau de lobbies puissants et à une influence politique qui agit en coulisses. Le résultat? UN Distribution inégale des ressources qui perpétue un système agricole industrielpas très durable et souvent responsable des impacts environnementaux graves, au détriment de ceux qui essaient d'innover avec des pratiques plus éthiques et vertes.

Dans un moment historique où le changement climatique nécessite une révolution radicale de nos modèles productifs, le financement des géants de l'agro-industrie avec de l'argent public semble non seulement injuste, mais aussi contre-productif. Au lieu de récompenser ceux qui investissent dans la durabilité, la protection de la biodiversité et la réduction des émissions, nous continuons à renforcer un système qui profite des épaules de la nature et des communautés locales.

Un changement de paradigme dans les politiques publiques est nécessaire, avec des investissements visant à soutenir l'agriculture organique, la chaîne courte, les petits producteurs et les innovations durables. L'argent public doit être un outil pour construire un avenir plus juste et respectueux de l'environnement, pas un carburant pour le profit de quelques géants.

Lisez également: