Réseaux sociaux interdits aux moins de 15 ans, la Cour constitutionnelle rejette la loi : « elle limite la liberté d'expression »
Réseaux sociaux interdits aux moins de 15 ans : selon les juges de la Cour constitutionnelle, la loi constitue une « limitation disproportionnée » à la liberté d'expression. Et Macron ne lâche rien et s'apprête à trouver une solution
La France devra revoir son plan pour éloigner les jeunes des réseaux sociaux. Le Conseil constitutionnel français a rejeté l'interdiction générale d'accès aux réseaux sociaux pour les enfants de moins de 15 ans, l'une des mesures sur lesquelles Emmanuel Macron s'était le plus concentré ces derniers mois pour contrer les risques liés à l'utilisation précoce des plateformes numériques. Dans l'arrêt du 14 août 2026, les juges constitutionnels ont censuré la disposition centrale de la loi finalement approuvée par le Parlement français le 21 juillet, la jugeant incompatible avec la liberté d'expression et de communication. Selon le Conseil, l'interdiction imposée aux moins de 15 ans constitue une limitation insuffisamment justifiée et disproportionnée par rapport à l'objectif poursuivi.
Une décision qui ne nie pas du tout le problème qui sous-tend la loi. En effet, le Conseil reconnaît explicitement la nécessité de protéger l'intérêt supérieur du mineur et, par conséquent, la possibilité pour l'État d'intervenir pour protéger les enfants et les adolescents des risques numériques. Ce qui ne passe pas le test constitutionnel, c’est l’instrument choisi : interdire l’accès à une très large catégorie de services en ligne sur la seule base de l’âge.
Parce que l'interdiction a été rejetée
Il ne s’agit pas de remettre en question la nécessité de protéger les enfants et les adolescents. Le même « Conseil des Sages » a reconnu « la nécessité constitutionnelle de protéger l’intérêt supérieur du mineur ». Ce qui n’a pas convaincu, c’est l’instrument choisi.
'; var fallbackTriggered = faux ; var timeoutId = null ; function renderTaboolaFallback(reason) { if (fallbackTriggered) return ; fallbackTriggered = vrai ; si (timeoutId) { clearTimeout (timeoutId); timeoutId = nul ; } console.log('(ADV) Rendu de secours Taboola. Raison :', raison); root.innerHTML = ''; window._taboola.push({ mode : 'thumbnails-300×250', conteneur : taboolaDivId, placement : 'Widget milieu d'article 300×250', target_type : 'mix' }); // Si votre intégration Taboola le nécessite, décommentez : // window._taboola.push({ flush: true }); } googletag.cmd.push(function () { console.log('(ADV) GPT init', gptDivId); var gptSlot = googletag .defineSlot('/22142119198/greenme.it/roller', (300, 250), gptDivId) .addService(googletag.pubads()); googletag.pubads (). event.lineItemId }); if (fallbackTriggered) return ; if (event.isEmpty) { renderTaboolaFallback('gpt-empty'); googletag.enableServices();
L'interdiction aurait en effet concerné un très large éventail de services en ligne, y compris ceux pour lesquels, selon les juges, aucun risque spécifique pour la santé ou la sécurité des mineurs n'a été constaté. Une mesure uniforme, donc appliquée à des plateformes très différentes et sans distinction suffisamment précise selon le niveau de risque. Il y a ensuite la question de la vérification de l’âge. Pour vraiment empêcher un garçon de 14 ans d’accéder aux réseaux sociaux, il ne suffit pas de lui demander sa date de naissance. Des systèmes plus efficaces sont nécessaires, qui peuvent impliquer la vérification de documents ou d'autres données personnelles.
Et cela signifie que, pour vérifier qui a moins de 15 ans, on finirait inévitablement par demander également aux adultes de prouver leur âge. Un mécanisme qui ouvre d’autres questions sur le front de la vie privée et de la protection des données.
'; var fallbackTriggered = faux ; var timeoutId = null ; function renderTaboolaFallback(reason) { if (fallbackTriggered) return ; fallbackTriggered = vrai ; si (timeoutId) { clearTimeout (timeoutId); timeoutId = nul ; } console.log('(ADV2) Render Taboola fallback. Reason:', Reason); root.innerHTML = ''; window._taboola.push({ mode : 'thumbnails-300×250', conteneur : taboolaDivId, emplacement : 'Widget milieu d'article 300×250-2', target_type : 'mix' }); } googletag.cmd.push(function () { console.log('(ADV2) GPT init', gptDivId); var gptSlot = googletag.pubads().getSlots().find(function(s) { return s.getSlotElementId() === gptDivId; }); if (!gptSlot) { console.warn('(ADV2) Slot not found:', gptDivId); renderTaboolaFallback('slot-not-found'); return; } googletag.pubads().addEventListener('slotRenderEnded', function (event) { if (event.slot !== gptSlot) return; console.log('(ADV2) slotRenderEnded', { isEmpty: event.isEmpty, size: event.size, warnerId : event.advertiserId, CampaignId : event.campaignId, lineItemId : event.lineItemId } ; if (fallbackTriggered) return ; if (timeoutId) { clearTimeout(timeoutId } ); console.log('(ADV2) GPT a diffusé une création');
Macron n'abandonne pas : la loi sera réécrite
Cet échec ne met cependant pas fin à la partie. Après la décision du Conseil constitutionnel, Emmanuel Macron a chargé le Premier ministre Sébastien Lecornu de réécrire la loi, dans le but d'aboutir à une nouvelle solution d'ici le printemps 2027.
Le gouvernement devra donc construire une régulation plus ciblée, capable d'identifier plus précisément les plateformes et fonctions considérées comme dangereuses, ainsi que d'établir des systèmes de vérification de l'âge compatibles avec les droits des utilisateurs.
La décision française met ainsi en lumière le véritable nœud du débat : protéger les mineurs des réseaux sociaux ne signifie pas nécessairement les interdire. La cyberintimidation, les contenus extrêmes, les notifications continues, les algorithmes conçus pour fidéliser les utilisateurs et les dynamiques potentiellement compulsives restent de réels problèmes. Mais véritablement intervenir pourrait signifier agir sur le fonctionnement des plateformes, et pas seulement fixer un seuil démographique.
'; var fallbackTriggered = faux ; var timeoutId = null ; function renderTaboolaFallback(reason) { if (fallbackTriggered) return ; fallbackTriggered = vrai ; si (timeoutId) { clearTimeout (timeoutId); timeoutId = nul ; } console.log('(ADV3) Render Taboola fallback. Reason:', Reason); root.innerHTML = ''; window._taboola.push({ mode : 'thumbnails-300×250', conteneur : taboolaDivId, emplacement : 'Widget milieu d'article 300×250-3', target_type : 'mix' }); } googletag.cmd.push(function () { console.log('(ADV3) GPT init', gptDivId); var gptSlot = googletag.pubads().getSlots().find(function(s) { return s.getSlotElementId() === gptDivId; }); if (!gptSlot) { console.warn('(ADV3) Slot not found:', gptDivId); renderTaboolaFallback('slot-not-found'); return; } googletag.pubads().addEventListener('slotRenderEnded', function (event) { if (event.slot !== gptSlot) return; console.log('(ADV3) slotRenderEnded', { isEmpty: event.isEmpty, size: event.size, warnerId : event.advertiserId, CampaignId : event.campaignId, lineItemId : event.lineItemId } ; if (fallbackTriggered) return ; if (timeoutId) { clearTimeout(timeoutId } ); console.log('(ADV3) GPT a diffusé une création');
Et c’est justement le défi qui attend désormais la France : trouver un équilibre entre protection des plus jeunes et libertés fondamentales, sans transformer une protection nécessaire en interdiction aveugle.
Source : Conseil Constitutionnel
- Stop aux réseaux sociaux pour les moins de 16 ans : le maxi test de 3 mois commence au Royaume-Uni pour évaluer son efficacité (et il y aura également un couvre-feu numérique nocturne)
Soutenez une voix verte, abonnez-vous à greenMe !
Notre planète a besoin d’informations libres et indépendantes. Avec votre abonnement à greenMe.it, vous recevrez non seulement du contenu exclusif, mais vous contribuerez également à maintenir vivante une voix qui sensibilise chaque jour à l'environnement, à la durabilité et au bien-être.
