Le Zimbabwe dit qu'il y a trop d'éléphants (et malheureusement, il en tuera 50 à la fois)

L'État africain a autorisé la démolition des Pachyderms dans la Save Valley Conservancy: à la base, surpopulation, sécheresse et conflit avec les communautés locales

Le Zimbabwe De retour sous les projecteurs de la communauté internationale pour une décision qui rouvre une blessure jamais guéri: leDéménagement des éléphants. Au moins cinquante spécimens seront tués dans le Save Valley Conservancyune réserve privée dans le sud-est du pays, selon un recensement aérien de 2024 – sur 2 550 éléphants vivent face à une capacité écologique estimée en 800. Une mesure drastique, que les autorités définissent une « opération de gestion », mais que de nombreux observateurs considèrent un retour aux pratiques qui mettent la survie des espèces à risque.

Pour motiver l'intervention, expliquez les gestionnaires de la Autorité de gestion des parcs et de la faune du Zimbabwe (Zimpparks), c'est l'impossibilité de transférer les animaux à des habitats alternatifs: « Il n'y a pas de zones appropriées et libres d'éléphants à une distance pratique », a déclaré le porte-parole de la Save Valley Conservancy dans ABC News. Porte-parole de Zimpparks, Tinashe Farawoil a précisé qu'il ne s'agit pas techniquement d'une « démolition », car cela « entraînerait l'élimination de l'ensemble du troupeau en masse ».

La chair des éléphants tués sera distribuée aux communautés locales touchées par les carences alimentaires, tandis que l'ivoire sera repris par les autorités de l'État. Cependant, il ne peut pas être vendu sur le marché international, car ils se sont soumis à l'interdiction imposée en 1989 par Convention de Washington sur le commerce des espèces menacées (Cite). Le pays conserve déjà de grands stocks de Zanne qui ne peuvent pas légalement placer sur le marché mondial.

Ce n'est pas la première fois que le Zimbabwe recourt à cette stratégie. Déjà en 2024, et avant même en 2018, des centaines d'éléphants avaient été transférés ou tués pour contenir une population excessive dans les zones écologiquement fragiles. En 2023, la démolition d'environ 200 éléphants a été motivée par une sécheresse dévastatrice qui avait compromis les ressources disponibles. Dans un contexte similaire, également le Namibie – pays voisin – a récemment autorisé la démolition de Plus de 700 animaux sauvages.

Le cœur du problème réside dans un équilibre de plus en plus fragile entre la conservation et la survie. D'une part, l'éléphant africain (Loxodont Africana) est classé comme Espèces à risque dans le Liste rouge de l'UICNayant perdu environ 50% de leur habitat au cours des 75 dernières années. La population mondiale est aujourd'hui à un peu plus de 415 000 individus, en baisse marquée par rapport aux 526 000 estimés en 2006. De l'autre, le changement climatique et la pression anthropique intensifient les conflits entre les éléphants et les communautés humaines, en particulier dans les régions affectées par la sécheresse et la rareté des ressources.

« Les éléphants détruisent collecté, endommagent les maisons, mettent en danger la sécurité des gens », ont déclaré les autorités locales, qui justifient l'abattage comme dernière ressource en l'absence de solutions logistiques et économiques alternatives. Cependant, les experts en conservation signalent le manque de stratégie à long terme et de peur que le meurtre régulier des éléphants ne devienne un raccourci afin de ne pas faire face aux causes réelles du problème.

Selon une étude publiée par Département de biologie de l'Université d'Aveiro (Portugal), la réduction des éléphants est principalement due au braconnage et à la fragmentation de l'habitat due à une expansion agricole. L'interaction avec les communautés locales est un nœud critique: les projets pacifiques de coexistence et la redistribution économique des ressources naturelles sont encore trop faibles pour soutenir la pression de l'une des espèces d'Afrique les plus emblématiques et les plus impressionnantes.

L'histoire de la Save Valley Conservancy met en évidence comment, en l'absence de plans structurés de coexistence entre l'homme et la faune, les solutions les plus drastiques finissent par dominant. Malgré les assurances sur la distribution de la viande et la garde de l'ivoire, la question de base demeure: Il est vraiment inévitable de répondre à la crise environnementale avec de nouveaux meurtres? Et surtout, qui paie le prix – écologique, éthique et symbolique – de ces choix?

Entre-temps, les manifestations des organisations environnementales internationales continuent de se faire sentir. Selon eux, la démolition de spécimens appartenant à une espèce déjà menacée ne peut être transmise comme une « gestion », mais ce devrait être le rapport extrême dans un contexte de Urgence déclarée et partagée à un niveau scientifique.

La crise climatique en cours et la pression démographique rendent ces conflits de plus en plus fréquents. Sans un changement de paradigme dans la gestion de la faune – qui intacte l'environnement, le développement et les droits de l'homme – il sera difficile d'empêcher que de tels massacres deviennent la nouvelle normalité.