Et si la chasse était une addiction pathologique ? L'étude qui démonte la « tradition » (pendant que le projet de loi « Shooter » avance)
Une analyse de la Fédération italienne des opérateurs de départements et services de toxicomanie a identifié de nombreux signes typiques de dépendances comportementales chez les chasseurs modernes : besoin croissant de pratiquer l'activité, plaisir et soulagement pendant l'action, inconfort si on l'empêche. Mais est-il encore éligible en 2026 ?
En 2026, il y a encore ceux qui chassent pour le plaisir. Pourquoi? Une question de plus en plus difficile à éviter. Une analyse publiée en 2021 par FeDerSerD dans le magazine tente d'apporter une réponse Missionce qui pose une hypothèse inconfortable : la chasse peut aujourd’hui être considérée comme une véritable addiction pathologique. Mais dans quelle mesure ?
Pour comprendre cela, il faut remonter à l’époque où la chasse était nécessaire. Au Néolithique, cela signifiait se nourrir, assurer sa propre survie et celle du groupe. C'était une pulsion primaire, certes, mais elle avait un sens biologique précis.
Chasse aussi sur la plage et plus d'animaux en ligne de mire, le Sénat accélère la réforme controversée : ce qu'il prévoit
'; var fallbackTriggered = faux ; var timeoutId = null ; function renderTaboolaFallback(reason) { if (fallbackTriggered) return ; fallbackTriggered = vrai ; si (timeoutId) { clearTimeout (timeoutId); timeoutId = nul ; } console.log('(ADV) Rendu de secours Taboola. Raison :', raison); root.innerHTML = ''; window._taboola.push({ mode : 'thumbnails-300×250', conteneur : taboolaDivId, placement : 'Widget milieu d'article 300×250', target_type : 'mix' }); // Si votre intégration Taboola le nécessite, décommentez : // window._taboola.push({ flush: true }); } googletag.cmd.push(function () { console.log('(ADV) GPT init', gptDivId); var gptSlot = googletag .defineSlot('/22142119198/greenme.it/roller', (300, 250), gptDivId) .addService(googletag.pubads()); googletag.pubads (). event.lineItemId }); if (fallbackTriggered) return ; if (event.isEmpty) { renderTaboolaFallback('gpt-empty'); googletag.enableServices();
Aujourd’hui, il est évident que ce contexte n’existe plus : ce dont nous nous nourrissons ne dépend plus d’un fusil, mais le geste demeure. Tirez, poursuivez, tuez.
L'étude
Selon l'analyse de FeDerSerD, les mécanismes émotionnels qui sous-tendent ce comportement sont restés les mêmes : profonds, archaïques, enracinés dans une partie du cerveau qui a peu à voir avec la rationalité. Ce qui a certainement changé, c'est tout le reste : si auparavant cette pulsion était fonctionnelle à la vie, elle apparaît aujourd'hui vidée de sens. Et lorsqu’une impulsion continue de se répéter sans fonction, la frontière entre dépendance devient mince, disent les experts.
'; var fallbackTriggered = faux ; var timeoutId = null ; function renderTaboolaFallback(reason) { if (fallbackTriggered) return ; fallbackTriggered = vrai ; si (timeoutId) { clearTimeout (timeoutId); timeoutId = nul ; } console.log('(ADV2) Render Taboola fallback. Reason:', Reason); root.innerHTML = ''; window._taboola.push({ mode : 'thumbnails-300×250', conteneur : taboolaDivId, emplacement : 'Widget milieu d'article 300×250-2', target_type : 'mix' }); } googletag.cmd.push(function () { console.log('(ADV2) GPT init', gptDivId); var gptSlot = googletag.pubads().getSlots().find(function(s) { return s.getSlotElementId() === gptDivId; }); if (!gptSlot) { console.warn('(ADV2) Slot not found:', gptDivId); renderTaboolaFallback('slot-not-found'); return; } googletag.pubads().addEventListener('slotRenderEnded', function (event) { if (event.slot !== gptSlot) return; console.log('(ADV2) slotRenderEnded', { isEmpty: event.isEmpty, size: event.size, warnerId : event.advertiserId, CampaignId : event.campaignId, lineItemId : event.lineItemId } ; if (fallbackTriggered) return ; if (timeoutId) { clearTimeout(timeoutId } ); console.log('(ADV2) GPT a diffusé une création');
C’est aussi là qu’intervient l’une des justifications les plus utilisées : celle de la « tradition ». Car, explique l’étude, on ne peut pas vraiment parler de culture lorsqu’il s’agit de telles impulsions primaires. Ce sont plutôt des rationalisations : des manières de donner une apparence acceptable à quelque chose qui surgit ailleurs, bien plus profondément. On peut donc dire qu’il ne s’agit pas d’un choix culturel, mais d’une poussée en quête de justification.
L'image qui se dessine est celle d'une nouvelle figure – ou peut-être jamais vraiment reconnue – de chasseur : quelqu'un qui ressemble de plus en plus à un « accro», qui répond à un besoin, à un fringalepar des comportements qui ne sont plus nécessaires aujourd’hui.
Une lecture qui trouve également un écho dans les paroles de Massimo Vitturi de LAV, selon lesquelles en Italie il pourrait y avoir des centaines de milliers de personnes qui ont besoin d'un parcours thérapeutique.
'; var fallbackTriggered = faux ; var timeoutId = null ; function renderTaboolaFallback(reason) { if (fallbackTriggered) return ; fallbackTriggered = vrai ; si (timeoutId) { clearTimeout (timeoutId); timeoutId = nul ; } console.log('(ADV3) Render Taboola fallback. Reason:', Reason); root.innerHTML = ''; window._taboola.push({ mode : 'thumbnails-300×250', conteneur : taboolaDivId, emplacement : 'Widget milieu d'article 300×250-3', target_type : 'mix' }); } googletag.cmd.push(function () { console.log('(ADV3) GPT init', gptDivId); var gptSlot = googletag.pubads().getSlots().find(function(s) { return s.getSlotElementId() === gptDivId; }); if (!gptSlot) { console.warn('(ADV3) Slot not found:', gptDivId); renderTaboolaFallback('slot-not-found'); return; } googletag.pubads().addEventListener('slotRenderEnded', function (event) { if (event.slot !== gptSlot) return; console.log('(ADV3) slotRenderEnded', { isEmpty: event.isEmpty, size: event.size, warnerId: event.advertiserId, CampaignId: event.campaignId, lineItemId: event.lineItemId }); if (fallbackTriggered) return ; if (timeoutId) { clearTimeout(timeoutId } console.log('(ADV3) GPT a diffusé une création');
Il était évident même aux yeux d'un profane que tuer des êtres sensibles pour un divertissement pur et exclusif ne pouvait être que le résultat d'une pathologie – déclare ùVitturi, directeur de LAV Animali Selvatici – mais maintenant cet article fournit une base scientifique solide pour soutenir qu'en Italie il y a environ 500 000 personnes qui doivent être incluses dans un parcours thérapeutique.
Mais à mesure que s’ouvre cette réflexion, il se passe quelque chose qui rend tout encore plus contradictoire. Un projet de loi est en discussion au Sénat, rebaptisé par de nombreuses associations « DDL Sparatutto », promu par le ministre Francesco Lollobrigida, qui risque d'élargir davantage les espaces et les possibilités d'activités cynégétiques.
Le jeu de tir DDL
Ces dernières heures, le sujet est en effet revenu au centre du débat politique car au Parlement est en discussion une réforme de la législation sur la chasse, souvent définie par les associations et les militants comme le « Shooter Bill », pour avoir du sens : la disposition risque d'élargir les espaces, les temps et les modalités de l'activité de chasse.
Le projet de loi fait partie d'une révision plus large de la Wildlife Act. Parmi les points les plus contestés figurent l'extension des zones et des périodes de chasse, une plus grande ouverture à l'utilisation d'outils et de méthodes plus « efficaces » et un renforcement du rôle des chasseurs également dans les activités de contrôle de la faune.
Les associations écologistes, comme Legambiente et LAV, parlent ouvertement d'un pas en arrière, soulignant que, alors qu'au niveau européen on s'efforce de protéger la biodiversité et de réduire l'impact humain sur les écosystèmes, l'Italie risque d'aller dans la direction opposée, en normalisant et en encourageant davantage la chasse. Le point le plus critique concerne précisément le message sous-jacent : à un moment historique où l’on parle de crise climatique, de perte de biodiversité et de nouveaux modèles de coexistence avec les animaux, l’expansion de la chasse est considérée comme un choix anachronique.
'; var fallbackTriggered = faux ; var timeoutId = null ; function renderTaboolaFallback(reason) { if (fallbackTriggered) return ; fallbackTriggered = vrai ; si (timeoutId) { clearTimeout (timeoutId); timeoutId = nul ; } console.log('(ADV4) Render Taboola fallback. Reason:', Reason); root.innerHTML = ''; window._taboola.push({ mode : 'thumbnails-300×250', conteneur : taboolaDivId, emplacement : 'Widget milieu d'article 300×250-4', target_type : 'mix' }); } googletag.cmd.push(function () { console.log('(ADV4) GPT init', gptDivId); var gptSlot = googletag.pubads().getSlots().find(function(s) { return s.getSlotElementId() === gptDivId; }); if (!gptSlot) { console.warn('(ADV4) Slot not found:', gptDivId); renderTaboolaFallback('slot-not-found'); return; } googletag.pubads().addEventListener('slotRenderEnded', function (event) { if (event.slot !== gptSlot) return; console.log('(ADV4) slotRenderEnded', { isEmpty: event.isEmpty, size: event.size, warnerId : event.advertiserId, CampaignId : event.campaignId, lineItemId : event.lineItemId } ; if (fallbackTriggered) return ; if (timeoutId) { clearTimeout(timeoutId } ); console.log('(ADV4) GPT a diffusé une création');
En revanche, ceux qui soutiennent la mesure parlent plutôt de «gestion de la faune« , arguant que certaines espèces – comme les sangliers – doivent être contrôlées pour éviter des dommages à l'agriculture et des risques pour la sécurité. C'est là que le conflit devient plus clair. Car il ne s'agit pas seulement d'une loi, mais de deux visions opposées : d'une part la chasse comme outil de gestion et de tradition, de l'autre la demande de la surmonter, à la lumière des nouvelles connaissances scientifiques, éthiques et environnementales.
À ce stade, la question devient inévitable : comment est-il possible que des gens tuent encore pour le plaisir en 2026 ?
Sources : FeDerSerD / LAV
