Que pouvons-nous apprendre des fourmis, des abeilles et des criquets ? Prendre des décisions étonnamment efficaces même sans patron

Des algorithmes d’optimisation sont également nés de cette stratégie. Marco Dorigo et ses collègues ont développé leSystème de fourmisen utilisant précisément l’idée d’explorer différentes solutions et de renforcer celles qui fonctionnent le mieux. Pour nous, cela peut paraître presque trivial : essayez, rassemblez des informations et abandonnez les options peu prometteuses. Puis on ouvre vingt-sept onglets pour choisir un hôtel et du coup les fourmis paraissent moins simples.

Les abeilles discutent en dansant et attendent un consensus suffisant

Lorsqu’un essaim a besoin de trouver un nouveau foyer, plusieurs abeilles éclaireuses se lancent à la recherche de sites appropriés. Une fois de retour, ils communiquent la position et la qualité du lieu à travers le célèbre danse frétillantela danse avec laquelle ils peuvent indiquer la direction et la distance. D'autres explorateurs vérifient les propositions et rapportent également des informations. Une étude sur le processus de choix du nid a montré à quel point la décision dépend de l'interaction entre la qualité du site, la distance et le recrutement des autres abeilles.

'; var fallbackTriggered = faux ; var timeoutId = null ; function renderTaboolaFallback(reason) { if (fallbackTriggered) return ; fallbackTriggered = vrai ; si (timeoutId) { clearTimeout (timeoutId); timeoutId = nul ; } console.log('(ADV3) Render Taboola fallback. Reason:', Reason); root.innerHTML = ''; window._taboola.push({ mode : 'thumbnails-300×250', conteneur : taboolaDivId, emplacement : 'Widget milieu d'article 300×250-3', target_type : 'mix' }); } googletag.cmd.push(function () { console.log('(ADV3) GPT init', gptDivId); var gptSlot = googletag.pubads().getSlots().find(function(s) { return s.getSlotElementId() === gptDivId; }); if (!gptSlot) { console.warn('(ADV3) Slot not found:', gptDivId); renderTaboolaFallback('slot-not-found'); return; } googletag.pubads().addEventListener('slotRenderEnded', function (event) { if (event.slot !== gptSlot) return; console.log('(ADV3) slotRenderEnded', { isEmpty: event.isEmpty, size: event.size, warnerId : event.advertiserId, CampaignId : event.campaignId, lineItemId : event.lineItemId } ; if (fallbackTriggered) return ; if (timeoutId) { clearTimeout(timeoutId } ); console.log('(ADV3) GPT a diffusé une création');

Puis le quorum arrive. Les expériences de Thomas Seeley et P. Kirk Visscher sur Écologie comportementale et sociobiologie ont montré que l'essaim se prépare à partir lorsqu'un nombre suffisant d'explorateurs convergent vers le même site. En retardant expérimentalement ce seuil, le démarrage a également été retardé.

D’abord les alternatives, puis les contrôles, puis un seuil suffisamment élevé pour pouvoir bouger. Sans qu’il soit nécessaire de faire l’unanimité, ce qui bloquerait probablement même une ruche.

Les sauterelles font quelque chose d'encore plus étrange : elles s'arrêtent

Parmi les résultats les plus curieux figure celui publié en 2026 sur Science avancée. En étudiant de jeunes criquets marchant en groupe, les chercheurs ont observé que le déplacement d'une direction à une autre peut passer par une phase au cours de laquelle de nombreux individus arrêtent temporairement de bouger.

'; var fallbackTriggered = faux ; var timeoutId = null ; function renderTaboolaFallback(reason) { if (fallbackTriggered) return ; fallbackTriggered = vrai ; si (timeoutId) { clearTimeout (timeoutId); timeoutId = nul ; } console.log('(ADV4) Render Taboola fallback. Reason:', Reason); root.innerHTML = ''; window._taboola.push({ mode : 'thumbnails-300×250', conteneur : taboolaDivId, emplacement : 'Widget milieu d'article 300×250-4', target_type : 'mix' }); } googletag.cmd.push(function () { console.log('(ADV4) GPT init', gptDivId); var gptSlot = googletag.pubads().getSlots().find(function(s) { return s.getSlotElementId() === gptDivId; }); if (!gptSlot) { console.warn('(ADV4) Slot not found:', gptDivId); renderTaboolaFallback('slot-not-found'); return; } googletag.pubads().addEventListener('slotRenderEnded', function (event) { if (event.slot !== gptSlot) return; console.log('(ADV4) slotRenderEnded', { isEmpty: event.isEmpty, size: event.size, warnerId : event.advertiserId, CampaignId : event.campaignId, lineItemId : event.lineItemId } ; if (fallbackTriggered) return ; if (timeoutId) { clearTimeout(timeoutId } ); console.log('(ADV4) GPT a diffusé une création');

Cette neutralité momentanée rend le consensus moins rigide. Les auteurs ont ensuite testé un mécanisme similaire auprès de participants humains invités à choisir entre deux alternatives ou à s'abstenir. Lorsque l’abstention était possible, les groupes étaient plus facilement en mesure de rompre avec un consensus antérieur et d’en parvenir à un nouveau.

Cela ne veut pas dire que l’indécision soit toujours une vertu. L'expérience implique des conditions très spécifiques. Cependant, cela suggère quelque chose de moins intuitif : face à deux camps déjà compacts, une sortie temporaire du conflit peut rendre le système plus facile à déplacer. De temps en temps, ce qu'il ne choisit pas tout de suite n'est peut-être pas le problème de la réunion.

Les cafards ont aussi des personnalités et le groupe peut l'utiliser

Les cafards ne se comportent pas tous de la même manière. Certains sont plus exploratoires, d’autres plus conservateurs. En 2020, une étude publiée dans Processus comportementaux ont utilisé des simulations basées sur leurs comportements d’agrégation pour comprendre à quel point ces différences individuelles étaient importantes. Les modèles présentant une plus grande variété de comportements reproduisaient mieux ce qui se passe chez les animaux réels et, dans certaines conditions, la diversité accélérait la formation de groupes.

Nous sommes ici dans le secteur du mannequinat, donc personne n'a prouvé que mettre trois personnalités incompatibles dans le même chat de travail produisait une sagesse collective. Le fait intéressant est plus sobre : les individus qui réagissent différemment au même environnement peuvent augmenter les possibilités offertes au groupe. L'uniformité, du moins pour les cafards, ne semble pas toujours être une bonne idée.

Les moucherons ralentissent lorsque le choix est difficile

Même Drosophile melanogasterla mouche des fruits, passe plus de temps à prendre des décisions compliquées. Dans une étude publiée dans Scienceles chercheurs ont entraîné les moucherons à distinguer différentes odeurs. Plus les alternatives se ressemblaient, plus il fallait de temps pour choisir. Une petite version ailée du compromis entre vitesse et précision.

Ce qui se passe à l’intérieur de l’animal modifie également ses décisions. Expériences publiées sur Lettres de biologie ils ont observé un biais de jugement: Après une condition stressante, les mouches étaient moins susceptibles de s'approcher d'un stimulus ambigu. Les auteurs soulignent que cela ne permet pas de leur attribuer des émotions conscientes comparables aux nôtres.

La faim change encore une fois les cartes. Une étude sur Rapports scientifiques ont montré que les animaux privés de nourriture intensifient leur recherche et sont plus disposés à affronter des conditions défavorables pour atteindre une source nutritionnelle. La décision dépend donc des informations disponibles mais aussi de la situation de ceux qui doivent les traiter.

Les insectes arrivent au même problème en suivant des chemins très différents : les fourmis explorent, les abeilles vérifient, les criquets peuvent suspendre leur choix, les blattes exploitent les différences individuelles, les moucherons ralentissent lorsque les alternatives sont trop similaires. Aucun d’entre eux ne sait qu’ils nous donnent une leçon. C’est probablement aussi pourquoi ils peuvent le faire sans ouvrir de podcast.