« Dirty Pearls » : les sombres secrets de l’implication de Shell dans la crise climatique révélés

Tous les documents découverts par un militant climatique néerlandais pourraient être des sources précieuses en cas de litige. Qu’est-ce que ça veut dire? Shell pourrait être acculé par ses propres déclarations

Une série de fichiers et documents Coquille datant d’il y a plusieurs dizaines d’années et récemment révélées, pourrait définitivement le mettre en évidence et renforcer les actions en justice qui demandent depuis des années à la major pétrolière de réponse aux dommages climatiques. C’est du moins ce qu’il espère Vatan Huzeirmilitant pour le climat et doctorant en sociologie à l’université Erasmus de Rotterdam, qui a découvert de nombreux documents après cinq années de recherche, rassemblant des milliers de pages de documents liés à Shell provenant d’archives, d’anciens employés et d’autres sources.

Un exemple parmi tous : le document montrant comment Shell était consciente de la possibilité que l’Europe occidentale puisse, à terme, faire face à des hivers plus extrêmes en raison du réchauffement climatique. Un scénario qui aurait pourtant pu, selon les scientifiques soutenus par Shell, être augmenter la demande d’énergie pendant la saison de chauffage. Et voilà.

Shell, Exxon et Chevron, en Californie, poursuivent les géants pétroliers pour avoir minimisé les risques liés aux énergies fossiles

Son « Perles sales : révéler l’héritage caché de Shell en matière de responsabilité en matière de changement climatique, 1970-1990» est en fait un projet de recherche et d’analyse indépendant et approfondi réalisé par Changerismevisant à démontrer que Au cours des années 1970 et 1980, Shell a développé structurellement une connaissance interne précise du réchauffement climatique.. Sans ensuite pratiquement rien faire.

Perles sales est basé sur l’analyse de Ben 201 documents, dossiers de correspondance, images, rapports, livres, ouvrages scientifiques et autres documents, collectés entre janvier 2017 et octobre 2022. Tous proviennent d’anciens employés de Shell et de personnes proches de l’entreprise, ainsi que d’archives publiques et privées du monde entier. Certaines sont confidentielles et, dans l’ensemble, les militants espèrent que cette énorme collection contribuera dans une certaine mesure à renforcer les arguments contre Shell dans les conflits climatiques.

Les documents ont découvert que le clou Shell

Parmi les dossiers, il y a un article d’un journal industriel de 1970 dans lequel Shell semble accepter la responsabilité des dommages causés par ses produits. Une série de publications Shell des années 1980 et 1990 prédisent «gros changements négatifs » que le « Effet de serre» pourrait causer des dommages au climat.

Tout comme un rapport de 1998 explique les raisons pour lesquelles Shell a même abandonné la Coalition mondiale pour le climat, un groupe de pression formellement actif de 1989 à 2001 qui a tenté d’embaucher des personnalités capables de trouver une solution pour pouvoir continuer à émettre sans limites. Le document montre que Shell avait plutôt reconnu la nécessité d’adopter «mesures de précaution prudentes» pour éviter les pires impacts de la crise climatique, même s’il continue de faire pression en faveur d’une production accrue de pétrole et de gaz.

On craint qu’une nouvelle augmentation des niveaux de dioxyde de carbone dans l’atmosphère n’entraîne une augmentation de la température moyenne à la surface de la Terre, avec des conséquences environnementales, sociales et économiques considérables, écrivent les auteurs d’une publication interne de Shell de 1987 intitulée « Air ». Pollution : une perspective de l’industrie pétrolière. »

C’est toujours:

Le réchauffement climatique pourrait remettre en question le tissu même des systèmes écologiques et économiques de la planète », a écrit Ged Davis, directeur de Shell, dans une contribution à un rapport de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) publié deux ans plus tard.

Ces derniers documents s’ajoutent à une première tranche publiée en avril de l’année dernière qui montrait que, même si Shell était de plus en plus consciente des conséquences potentiellement dévastatrices du changement climatique au cours des années 1970 et 1980, l’entreprise a minimisé ou omis les principaux risques dans les communications publiques, faire pression pour davantage de combustibles fossiles.

Shell et d’autres sociétés pétrolières et gazières ont été citées comme défendeurs dans des dizaines de poursuites climatiques aux États-Unis intentées par les procureurs généraux d’États comme le New Jersey, le Vermont et la Californie, ainsi que Washington, DC. Certains de ces cas relèvent de lois sur la fraude à la consommation ou d’application de lois qui pénalisent les entreprises qui font de fausses déclarations sur leurs produits au public.

Le Center for Climate Integrity, basé à Washington DC, qui a déposé des mémoires à l’appui de nombreuses poursuites climatiques contre Shell, a déclaré que les derniers documents fournissent une preuve supplémentaire que lL’entreprise sait depuis au moins un demi-siècle que ses produits constituent une menace pour le climatainsi que les graves conséquences d’un retard dans l’action.

En bref, alors que Shell reconnaissait en privé les dangers liés à l’utilisation de ses produits, elle a publiquement semé le doute sur la science et combattu les efforts visant à réglementer sa pollution. Absurde.