Ex Ilva, sentence historique pour la petite Andrea atteinte d'un cancer. « les aciéries doivent être suspendues en cas de risques graves pour l'environnement et la santé »

La petite Adrea gagne et avec elle les citoyens de Tarente : « si l'ancienne Ilva est dangereuse pour la santé, elle doit cesser ». La décision finale appartient au Tribunal de Milan

« Si cela présente des dangers graves et importants pour l'environnement et la santé humaine, l'exploitation de l'aciérie Ilva doit être suspendue». Et le décision historique prononcé par la Cour de Justice de l'Union européenne concernant l'affaire intentée par 10 citoyens appartenant à l'association Genitori Tarantini et par lui, par Andrea, un enfant de seulement 11 ans atteint d'une mutation génétique rare (en plus de 130 autres citoyens ). C'est désormais au tribunal de Milan d'évaluer.

Et pas seulement ça : comme le rappellent les juges, déjà « en 2019, la Cour européenne des droits de l'homme a estimé que les aciéries avaient causé des effets nocifs importants sur l'environnement et la santé des habitants de la région».

Ex Ilva, « trop d'enfants souffrent de cancer » : la lettre d'appel des médecins de Tarente

Les habitants du quartier avaient ainsi intenté une action en justice devant le tribunal de Milan contre la poursuite des activités de l'aciérieaffirmant que ses émissions nuisent à leur santé et que «l'installation n'est pas conforme aux exigences de la directive européenne sur les émissions industrielles».

Or, la Cour souligne tout d'abord « le lien étroit entre la protection de l'environnement et celle de la santé humaine, qui constituent des objectifs clés du droit de l'Union, garantis dans la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne » et, si « selon le Gouvernement italien, la directive ne fait aucune référence à l'évaluation des dommages à la santé », la Cour note plutôt que la notion de « pollution » au sens de la directive inclut « les dommages tant à l'environnement qu'à la santé humaine ».

Rappelons-nous cela jusqu'à présent le gouvernement italien a toujours reporté les termes établis avec les fameux « décrets Save-Ilva », au moins 15 de 2012 à aujourd'hui.

« C'est pourquoi – souligne la Cour européenne – l'évaluation de l'impact de l'activité d'une installation telle que l'aciérie Ilva sur ces deux aspects doit constituer un acte interne dans les procédures de délivrance et de révision de l'autorisation d'exploitation ».

Qu'est-ce que ça veut dire? Ce qui, comme l'explique Rosy Battaglia auteur du docu-enquête « Taranto appelle » avec Cittadini Reattivi, «cette hypothèse n'a pas été respectée en ce qui concerne les dommages à la santé». Autrement dit, le gestionnaire doit évaluer les impacts tout au long de la période d'exploitation.

Par ailleurs, selon le tribunal de Milan, «les règles particulières applicables à l'aciérie Ilva lui permettaient de délivrer une autorisation environnementale et de la réviser sans tenir compte de certains polluants ni de leurs effets nocifs sur la population environnante« , c'est pourquoi la Cour de justice européenne estime désormais que « l'exploitant d'une installation doit fournir, dans sa première demande d'autorisation, des informations relatives à la nature, à l'ampleur et aux effets négatifs potentiels des émissions pouvant être produites par son installation».

En cas de dangers graves et pertinents pour l'intégrité de l'environnement et la santé humaine, le délai d'application des mesures de protection prévues par l'autorisation d'exploiter de manière répétée et l'exploitation de l'installation doit être suspendu, concluent donc les juges.

Aujourd'hui, la parole revient au tribunal de Milan, mais la sentence reste historique, étant donné que la procédure d'infraction européenne est toujours en cours, précisément pour les mêmes raisons. Procédure qui s'ajoute aux cinq condamnations subies par le gouvernement italien par la Cour européenne des droits de l'homme entre 2019 et 2022, rappelle Rosy Battaglia.