La FAO a ainsi favorisé le lobby de la viande et de l'élevage intensif : l'accusation de deux scientifiques

Deux scientifiques accusent la FAO d'avoir déformé certaines données de leurs études pour favoriser le lobby de l'agriculture intensive, sous-estimant l'impact de la réduction de la consommation de viande sur les émissions.

Deux scientifiques portent des accusations très graves contre la FAO. Il s'agit de Paul Behrens, professeur associé à l'université de Leiden, et de Matthew Hayek, professeur assistant à l'université de New York, qui ont dénoncé des erreurs dans le rapport des Nations Unies sur les émissions du bétail dans les fermes.

Dans un lettre envoyée à la FAO, les deux experts affirment que l'organisation a utilisé de manière inappropriée les résultats de leurs études pour diminuer le potentiel de réduction des émissions résultant d’une diminution de la consommation de viande. Le tout, évidemment, avec la grande faveur des lobbies de la viande.

Le rapport évoqué, et dont les données fondamentales auraient été déformées, est celui publié lors de la COP28 sur le climat en décembre dernier. Hayek a déclaré au Guardian que les erreurs de la FAO étaient multiples et qu'elles contribuaient toutes à saper le potentiel de réduction des émissions résultant d'un changement dans l'alimentation mondiale :

Les erreurs de la FAO ont été multiples, flagrantes, conceptuelles et ont toutes eu pour conséquence de réduire les possibilités d'atténuation des émissions résultant de changements alimentaires bien en deçà de ce qu'elles devraient être. Aucune des erreurs n’a eu l’effet inverse.

L'étude de Behrens, utilisée comme base scientifique dans le rapport, date de 2017 et le scientifique lui-même a souligné que les recherches citées étaient devenues obsolètes. Cette enquête évaluait en fait les impacts environnementaux des régimes alimentaires recommandés au niveau national (NRD), soutenus par les gouvernements de l’époque. Cependant, de nombreux pays, comme la Chine et le Danemark, ont depuis considérablement réduit leur consommation de viande recommandée, tandis que l'Allemagne propose désormais dans sa DNR un régime alimentaire à base de plantes à 75 %. Il ne peut donc absolument pas être considéré comme une référence actuelle.

En outre, dans le rapport de la FAO, plusieurs erreurs méthodologiques, un cadrage inadéquat et une utilisation très inappropriée des données originales ont contribué à une sous-estimation du potentiel d'atténuation résultant d'une moindre consommation de viande.

Comme l’écrivent les experts :

Les erreurs, qui résultent en partie d'une mauvaise utilisation des analyses antérieures de Behrens et Hayek, conduisent la FAO à estiment une réduction des émissions 6 à 40 fois inférieure au consensus scientifique. De nombreuses études de modélisation utilisant différentes approches révèlent que le changement alimentaire représente la meilleure opportunité de réduire de nombreuses pressions environnementales résultant du système alimentaire.

La grave accusation portée contre la FAO est que ces erreurs n'ont pas été commises en toute bonne foi, alors que l'organisation est chargée à la fois de fournir des données agricoles fiables et d'augmenter la productivité de l'élevage pour assurer la sécurité alimentaire.

Réponse de la FAO aux accusations

En réponse à ces allégations, un porte-parole de la FAO a souligné l'engagement de l'organisation en faveur de l'exactitude et de l'intégrité scientifique de ses publications. La FAO a promis d'examiner les plaintes soulevées par les universitaires et d'être ouverte à un échange de vues :

Nous tenons à vous assurer que le rapport en question a fait l'objet d'un processus d'examen rigoureux avec un examen par les pairs interne et externe en double aveugle afin de garantir que la recherche répond aux normes les plus élevées de qualité et d'exactitude et que les biais potentiels sont réduits au minimum. La FAO examinera les questions soulevées par les universitaires et engagera un échange de vues technique avec eux.

Mais maintenant, le doute s’est installé. Et à ce stade, nous nous demandons : dans quelle mesure les opinions des organisations internationales sont-elles réellement objectives et indépendantes lorsque de grands intérêts économiques sont en jeu ?

Sources : Institut des Sciences de l'Environnement (CML) / Science Advances