Nous ne sommes pas tous au même degré: parce que la crise climatique est aussi l'injustice sociale

Sous la surface de l'urgence climatique, il y a une profonde injustice. Ce n'est pas seulement la planète qui est en danger, mais nos capitaux propres. Une enquête, avec ActionAid, pour donner un visage à ceux qui paient le prix le plus élevé et tracer l'itinéraire vers un avenir qui ne laisse personne derrière

La boue qui s'attache aux murs des maisons en Romagne, la terre s'est divisée par soif en Sicile, l'asphalte de Milan qui ne peut plus contenir les inondations. Ce sont des images d'une crise qui nous concerne tous, mais que nous ne vivons pas tous de la même manière.

L'urgence climatique n'est pas un nivellement social; Au contraire, c'est une loupe qui révèle et amplifie les blessures existantes, traçant une carte impitoyable de l'inégalité. Alors que la planète se réchauffe, ce sont toujours les mêmes personnes qui paient le compte le plus salé: ceux qui vivent dans des zones à risque, qui ont un faible revenu, ceux qui sont âgés, ceux qui appartiennent à une minorité.

La justice climatique n'est pas un slogan

Cette prise de conscience nous oblige à parler de «justice climatique», un concept qui va bien au-delà de la durabilité environnementale. Si ce dernier se concentre sur la «protection, la protection et la sauvegarde des ressources naturelles», la justice climatique met les droits et l'égalité au centre.

Pour nous, parler de la justice climatique signifie en fait parler des droits des personnes et des capitaux propres de la transition écologique, souligne Claudia Mazzanti, personne de contact de l'inclusion pour un projet de transition équitable.

C'est un principe qui, comme l'explique le rapport Actonoid, « la participation des communautés dans des conditions de fragilité et de marginalité dans les politiques d'adaptation au changement climatique », est basée sur trois piliers interconnectés.

Les trois visages de l'agaustizie climatique

Le premier est l'injustice de la distribution, qui concerne la distribution injuste des coûts et des avantages. Il se manifeste lorsque les incitations à l'efficacité énergétique finissent par bénéficier de familles à revenu moyen, les seules capables d'anticiper les dépenses, laissant derrière eux ceux qui vivent dans la pauvreté énergétique. Ou lorsque, après l'inondation en Romagne, les locataires ont été exclus de la première compensation ou des agriculteurs des Apennins, touchés par les glissements de terrain, n'ont pas reçu d'aide parce que les systèmes de cartographie ont été conçus uniquement pour les zones inondées.
Vient ensuite l'injustice procédurale, qui se demande à ceux qui participent à des processus de prise de décision. Selon Mazzanti, c'est l'une des formes les plus négligées d'Italie. Trop souvent, « les décisions viennent d'en haut et les institutions considèrent la participation comme un obstacle, et non comme un plus ». Les tables de co-planification, lorsqu'elles existent, sont décrites dans le rapport comme « de simples obligations formelles plutôt que des processus de collaboration réels ». Cela exclut systématiquement les voix de ceux qui vivent la crise sur leur propre peau.
Enfin, il y a l'injustice de la non-reconnaissance, qui nie la valeur et la légitimité aux expériences et aux connaissances des communautés les plus fragiles. C'est une vision qui, comme l'explique Mazzanti, traite des gens « avec le bien-être et en tant qu'acteurs passifs », ne les reconnaissant pas comme des détenteurs de connaissances vitales.

Les communautés dans les conditions de vulnérabilité sont souvent considérées comme des bénéficiaires passives et non comme des acteurs ayant une vraie voix dans les processus.

Ignorer leur perception du risque ou leur connaissance du territoire signifie concevoir des solutions inefficaces et aliénantes.

Qui paie la facture? La géographie de l'agaute

Cette triple injustice a sa propre géographie précise. En Sicile, la sécheresse «presque chronique» n'est pas seulement une données climatiques, mais le résultat d'années de manque d'entretien aux infrastructures d'eau. Ceux qui n'ont pas de ressources économiques pour passer de l'eau à travers l'auto-existant « se retrouveront toujours désavantaged », explique Mazzanti. En Lombardie, les inondations affectent régulièrement les quartiers « où il y a une très grande présence de personnes dans un état de vulnérabilité qui n'ont évidemment pas la possibilité de bouger ».
Mais c'est aussi à Emilia-Romagna que le paradoxe de la politique climatique se révèle être dans toute sa cruauté. Après les inondations dévastatrices de 2023, les incitations à la reconstruction ont montré leur visage le plus injuste: ils nécessitaient « anticiper économiquement les chiffres de certaines œuvres », excluant efficacement ceux qui n'avaient pas de liquidité immédiate.

Si les gens n'ont pas les compétences, les ressources économiques pour pouvoir le faire, ils sont déjà dans un état de désavantage et de vulnérabilité par rapport aux événements climatiques extrêmes nouveaux et futurs, observe le référent du projet.

Un mécanisme qui transforme la reconstruction en une nouvelle source d'inégalité.

La sortie: une transition d'en bas

La solution ne peut donc être qu'une inversion, bien sûr: à partir du bas, de retourner le « protagonisme aux communautés locales ». Ce ne sont pas seulement les victimes, mais les gardiens de la «connaissance» et des «connaissances» essentiels pour une adaptation efficace.

Dans les communautés, il y a des connaissances, il y a des connaissances qui doivent évidemment être placées dans le système et doivent être placées dans le cycle de l'élaboration des politiques, soulignent Mazzanti.

Il s'agit d'un rôle « cardinal et central », qui émerge également clairement dans les situations d'urgence.

Les réseaux de solidarité pendant l'inondation de Romagne ont donné des réponses très efficaces.

Mais pour transformer cette potentialité, cela sert en fait un changement profond dans la gouvernance climatique italienne. According to Actionaid, a « more multidimensional and non -hyper -sectorialized approach » is necessary, which recognizes how « the climatic theme consists of a series of areas that are strongly intertwined with each other, such as infrastructure measures, health, welfare, just to name a few. It is then necessary to » insert greater criteria of fairness in the policies « , but above all it is necessary to » monitor the impacts « of the impacts, not seulement.

En plus des indicateurs sur les matrices environnementales, d'autres types d'indicateurs concernant la santé, les droits, la qualité de vie des personnes doivent être insérés, propose la personne de contact.

Une nouvelle gouvernance climatique

Pour cela, la gouvernance climatique en Italie doit changer radicalement, s'ouvrant à une « plus possibilité de participation des communautés, de la société civile compétente ». Ce n'est pas une question d'assistance, mais de reconnaître que nous avons « un patrimoine très important qui est également la compétence d'une société civile organisée » qui « peut vraiment apporter beaucoup » aux processus de prise de décision.
Actonaid, avec son projet « Inclusion for a Fair Transition », fonctionne pour ceci: transformer le principe de participation à la pratique concrète. C'est un changement « culturel », admet Mazzanti, qui se déroule lentement, tandis que « le changement climatique est beaucoup plus rapide ». Le défi est cet écart temporel.

Il y a une urgence et une nécessité de repenser également la gouvernance, la conception des politiques, la participation et la participation des communautés qui ne peuvent pas suivre l'accélération de la crise climatique. Peut-être qu'une plus grande radicalité serait nécessaire, un plus grand courage également par les administrations publiques dans l'approche des actions, même de la rupture, par rapport au passé.

Mais la direction est claire. Une transition écologique qui laisse le plus vulnérable n'est pas une véritable transition. Ce n'est qu'une autre injustice.