Parce que l'Iintelligence artificielle comprend ce qu'est une fleur, mais pas dans la façon dont vous le faites

Même les modèles linguistiques les plus avancés ne peuvent pas saisir la complexité du concept de fleur: l'IA peut décrire une fleur de mille manières, mais elle ne pourra jamais sentir son parfum, caresser ses pétales ou saisir sa beauté

Une rose n'est pas seulement un nom. Ce n'est pas un ensemble de lettres, ni une définition prise par un dictionnaire. Une rose est son parfum qui se propage dans l'air, la délicatesse des pétales sous les doigts, l'image vive qui reste impressionnée dans l'esprit. Et tout ça, L'intelligence artificielle ne peut pas savoirdu moins pas comme nous le savons.

Ceci est confirmé par une nouvelle étude publiée sur Nature comportement humain et mené parOhio State Universityselon lequel Même les modèles linguistiques les plus avancés de l'IA ne peuvent pas vraiment représenter le concept de « fleur ». Même s'ils sont formés sur un milliard de mots, ces systèmes ne peuvent pas ressentir des expériences sensorielles qui font de la fleur quelque chose de plus qu'un mot.

La limite de l'intelligence artificielle est claire

« Un modèle linguistique ne peut pas sentir une rose, ni caresser les pétales d'une marguerite ou marcher dans un champ de fleurs sauvages », explique-t-il Qihui Xul'auteur principal de l'étude post-doc et chercheur en psychologie. « Et sans ces expériences sensorielles et moteurs, il ne comprendra jamais ce qu'est vraiment une fleur dans son intégralité. »

Le point est simple, mais profond: La connaissance humaine n'est pas seulement faite de motsmais du corps, des émotions, un contact direct avec le monde. Et tandis que l'intelligence artificielle est basée sur des modèles linguistiques, Les êtres humains construisent des concepts en entrelacant les sons, les odeurs, les images, le toucher, les émotions et les actions.

Xu et son équipe ont comparé Quatre modèles linguistiques avancés -Gpt-3.5 et GPT-4 par Openai, Palm et Gemini di Google avec la façon dont les gens interprètent Plus de 4 400 motsy compris « fleur », « sabot », « humoristique » et « swing ».

La comparaison a eu lieu sur deux fronts:

• Normes de Glasgowqui évalue les mots sur des dimensions telles que l'émotion, la concrété, l'imaginabilité;
• Normes de Lancasterqui mesure combien un concept est lié aux sens (vue, touche, odeur, audition) et mouvement (actions du corps telles que saisir, déplacer votre torse, utiliser les mains ou la bouche).

Les résultats sont clairs: Quand les mots étaient des concepts abstraits ou déconnectés des sensL'IA était étonnamment bonne pour simuler leur représentation humaine. Mais Dès que les concepts sont devenus corporels ou liés en vertu de, les modèles se sont effondrés.

Nous pensons aux « pâtes » et « roses »: les deux évoquent l'odorat. Mais pour nous les humains, Les pâtes sont plus similaires aux spaghettis qu'aux rosesparce que la vision, le goût, la fonction alimentaire entrent également en jeu. L'IA, en revanche, a du mal à faire ces associations multisensorielles.

« Du parfum intense d'une fleur, à la douceur lorsque nous caressons les pétales, à la joie qui nous suscite – tout cela est lié dans notre esprit pour former une idée complexe de« fleur »», écrivent les chercheurs. Une idée Que l'IA, basée uniquement sur le texte, ne peut pas capturer.

Même les modèles les plus avancés, formés à d'immenses quantités de textes – bien au-delà de ce qu'une personne lit tout au long de sa vie -.

Mais quelque chose change

Tout n'est pas perdu. L'étude a révélé que Les modèles formés également avec des images, ainsi qu'avec du texte, gérent mieux pour représenter les concepts visuelscomme ceux liés à la vision ou à la forme. Et à l'avenir, s'ils seront intégrés à données sensorielles et technologies robotiquespourrait commencer à percevoir (en partie) le monde physique, comme le souligne Xu:

Demain, l'IA pourrait avoir accès aux sens, peut-être à travers des capteurs, des robots ou d'autres interfaces. Et puis oui, il pourra peut-être mieux comprendre les concepts corporels comme «fleur». Mais pour l'instant, ce type de compréhension nous appartient toujours.

L'étude a été réalisée en collaboration avec Yingying Peng, Ping Li et Minghua Wu de l'Université polytechnique de Hong Kong, Samuel Nastase de l'Université de Princeton et Martin Chodorow de l'Université de la ville de New York.

Source: Nature comportement humain