Trump démantèle à nouveau les règles climatiques : suppression des limites d'émissions de CO₂ des centrales électriques au charbon et au gaz
L'Agence américaine de protection de l'environnement a annoncé des règles visant à abroger les limites imposées par l'ancien président Joe Biden sur les émissions de carbone des centrales électriques au charbon et au gaz et à empêcher de futures réglementations climatiques sur ces mêmes installations.
Et c’est reparti : l’administration Trump fait un nouveau pas en arrière dans la politique climatique américaine. L'Agence de protection de l'environnement (EPA) a annoncé l'abrogation des limites d'émission de CO₂ pour les centrales électriques au charbon et au gaz introduites sous la présidence de Joe Biden, ouvrant également la possibilité de bloquer les futures réglementations fédérales sur le climat visant le secteur de l'énergie.
La décision, incluse dans Abrogation partielle des normes de pollution par le carbone pour les unités de production d'électricité alimentées à des combustibles fossiles signé par Lee Zeldin, il est arrivé lors du sommet des ministres de l'énergie du G20 à Houston et s'inscrit dans la stratégie plus large de la Maison Blanche visant à réduire les réglementations environnementales, qu'elle a toujours considérées comme un obstacle à la production d'énergie.
Trump réinitialise la politique climatique américaine et rouvre la saison des énergies fossiles
'; var fallbackTriggered = faux ; var timeoutId = null ; function renderTaboolaFallback(reason) { if (fallbackTriggered) return ; fallbackTriggered = vrai ; si (timeoutId) { clearTimeout (timeoutId); timeoutId = nul ; } console.log('(ADV) Rendu de secours Taboola. Raison :', raison); root.innerHTML = ''; window._taboola.push({ mode : 'thumbnails-300×250', conteneur : taboolaDivId, placement : 'Widget milieu d'article 300×250', target_type : 'mix' }); // Si votre intégration Taboola le nécessite, décommentez : // window._taboola.push({ flush: true }); } googletag.cmd.push(function () { console.log('(ADV) GPT init', gptDivId); var gptSlot = googletag .defineSlot('/22142119198/greenme.it/roller', (300, 250), gptDivId) .addService(googletag.pubads()); googletag.pubads (). event.lineItemId }); if (fallbackTriggered) return ; if (event.isEmpty) { renderTaboolaFallback('gpt-empty'); googletag.enableServices();
Un choix qui a immédiatement relancé le conflit sur l’avenir énergétique américain : d’un côté ceux qui parlent de relance industrielle et de sécurité énergétique, de l’autre ceux qui dénoncent un retour en arrière dans la lutte contre la crise climatique.
« Mettre fin à la guerre contre le charbon » : la ligne de la Maison Blanche
Selon les trumpiens, la suppression des contraintes sur les émissions permettra aux États de construire plus rapidement de nouvelles infrastructures énergétiques et de répondre à la demande croissante en électricité, alimentée également par l’expansion des centres de données pour l’intelligence artificielle.
'; var fallbackTriggered = faux ; var timeoutId = null ; function renderTaboolaFallback(reason) { if (fallbackTriggered) return ; fallbackTriggered = vrai ; si (timeoutId) { clearTimeout (timeoutId); timeoutId = nul ; } console.log('(ADV2) Render Taboola fallback. Reason:', Reason); root.innerHTML = ''; window._taboola.push({ mode : 'thumbnails-300×250', conteneur : taboolaDivId, emplacement : 'Widget milieu d'article 300×250-2', target_type : 'mix' }); } googletag.cmd.push(function () { console.log('(ADV2) GPT init', gptDivId); var gptSlot = googletag.pubads().getSlots().find(function(s) { return s.getSlotElementId() === gptDivId; }); if (!gptSlot) { console.warn('(ADV2) Slot not found:', gptDivId); renderTaboolaFallback('slot-not-found'); return; } googletag.pubads().addEventListener('slotRenderEnded', function (event) { if (event.slot !== gptSlot) return; console.log('(ADV2) slotRenderEnded', { isEmpty: event.isEmpty, size: event.size, warnerId : event.advertiserId, CampaignId : event.campaignId, lineItemId : event.lineItemId } ; if (fallbackTriggered) return ; if (timeoutId) { clearTimeout(timeoutId } ); console.log('(ADV2) GPT a diffusé une création');
Le chef de l'EPA, Lee Zeldin, a affirmé que cette mesure « réduirait les formalités administratives » et encouragerait de nouveaux investissements dans le secteur. Et en outre, dans la presse déclamée, on note également que :
Sous la direction du président Trump, les États-Unis démontrent qu’ils peuvent protéger la santé humaine et l’environnement en développant notre économie et en réalisant des projets. Des permis clairs, opportuns et prévisibles donnent aux entreprises la confiance nécessaire pour investir, créent des opportunités pour les travailleurs américains et aident à transformer de bonnes idées en projets concrets.
Une position également réitérée par le ministère de l'Énergie : le sous-secrétaire Kyle Haustveit a déclaré que cette mesure marquait la fin de ce qu'il a appelé la « guerre contre le charbon », le définissant comme une source « fiable, pratique et sûre ».
La précédente législation souhaitée par l’administration Biden prévoyait une réduction des émissions de gaz à effet de serre des centrales électriques d’environ 1 milliard de tonnes d’ici 2047, grâce à l’obligation pour certaines centrales d’adopter des systèmes de captage des émissions avant qu’elles n’atteignent l’atmosphère.
'; var fallbackTriggered = faux ; var timeoutId = null ; function renderTaboolaFallback(reason) { if (fallbackTriggered) return ; fallbackTriggered = vrai ; si (timeoutId) { clearTimeout (timeoutId); timeoutId = nul ; } console.log('(ADV3) Render Taboola fallback. Reason:', Reason); root.innerHTML = ''; window._taboola.push({ mode : 'thumbnails-300×250', conteneur : taboolaDivId, emplacement : 'Widget milieu d'article 300×250-3', target_type : 'mix' }); } googletag.cmd.push(function () { console.log('(ADV3) GPT init', gptDivId); var gptSlot = googletag.pubads().getSlots().find(function(s) { return s.getSlotElementId() === gptDivId; }); if (!gptSlot) { console.warn('(ADV3) Slot not found:', gptDivId); renderTaboolaFallback('slot-not-found'); return; } googletag.pubads().addEventListener('slotRenderEnded', function (event) { if (event.slot !== gptSlot) return; console.log('(ADV3) slotRenderEnded', { isEmpty: event.isEmpty, size: event.size, warnerId : event.advertiserId, CampaignId : event.campaignId, lineItemId : event.lineItemId } ; if (fallbackTriggered) return ; if (timeoutId) { clearTimeout(timeoutId } ); console.log('(ADV3) GPT a diffusé une création');
Selon Trump, l’annulation des règles permettra aux industries d’économiser environ 370 millions de dollars en coûts de conformité.
Les organisations environnementales et de santé publique contestent évidemment cette évaluation, arguant que les coûts environnementaux et sanitaires de ce choix pourraient être bien plus élevés. Le secteur électrique représente en effet près d’un quart des émissions de gaz à effet de serre des États-Unis et est le deuxième secteur le plus polluant après les transports.
Le paradoxe : plus d’énergie pour l’IA, moins de contraintes sur le climat
L’un des arguments avancés par l’administration Trump concerne l’augmentation de la demande en électricité liée à l’intelligence artificielle. La course aux nouveaux centres de données nécessite des quantités d'énergie toujours croissantes et la Maison Blanche affirme qu'il est nécessaire d'alléger les réglementations environnementales pour construire rapidement de nouvelles usines.
La question reste donc ouverte : est-il vraiment nécessaire d’assouplir les limites d’émissions du passé pour alimenter la technologie du futur ? Les opposants à cette mesure soutiennent que le risque est de répercuter les coûts environnementaux et sanitaires sur les communautés, alors que les bénéfices économiques retomberaient principalement sur le secteur énergétique.
'; var fallbackTriggered = faux ; var timeoutId = null ; function renderTaboolaFallback(reason) { if (fallbackTriggered) return ; fallbackTriggered = vrai ; si (timeoutId) { clearTimeout (timeoutId); timeoutId = nul ; } console.log('(ADV4) Render Taboola fallback. Reason:', Reason); root.innerHTML = ''; window._taboola.push({ mode : 'thumbnails-300×250', conteneur : taboolaDivId, emplacement : 'Widget milieu d'article 300×250-4', target_type : 'mix' }); } googletag.cmd.push(function () { console.log('(ADV4) GPT init', gptDivId); var gptSlot = googletag.pubads().getSlots().find(function(s) { return s.getSlotElementId() === gptDivId; }); if (!gptSlot) { console.warn('(ADV4) Slot not found:', gptDivId); renderTaboolaFallback('slot-not-found'); return; } googletag.pubads().addEventListener('slotRenderEnded', function (event) { if (event.slot !== gptSlot) return; console.log('(ADV4) slotRenderEnded', { isEmpty: event.isEmpty, size: event.size, warnerId : event.advertiserId, CampaignId : event.campaignId, lineItemId : event.lineItemId } ; if (fallbackTriggered) return ; if (timeoutId) { clearTimeout(timeoutId } ); console.log('(ADV4) GPT a diffusé une création');
Parallèlement, avec cette décision, les États-Unis démontrent une fois de plus leur volonté de revenir à une ligne énergétique plus favorable aux combustibles fossiles, revenant sur bon nombre des politiques climatiques adoptées les années précédentes.
Un choix qui rouvre une question globale : alors que le monde tente de réduire les émissions, quelle place reste-t-il au charbon et au gaz dans le mix énergétique du futur ?
