Diffamer les climatologues qui disent la vérité peut coûter cher aux négationnistes : peine historique avec compensation d’un million de dollars

Le climatologue Michael Mann recevra plus d’un million de dollars de dommages et intérêts après avoir remporté un procès en diffamation contre deux écrivains-blogueurs, Mark Steyn et Rand Simberg, contributeurs de la National Review.

En réalité, il n’a jamais cessé d’affirmer, entre autres, que le réchauffement climatique rend les vagues de chaleur de plus en plus longues et fréquentes, et que les températures seront plus élevées et sur des zones plus vastes que par le passé. Un avis qui lui a aussi coûté un cause.

Oui, parce que vers 12 ans Le climatologue Michael Mann a dû faire face à deux écrivains conservateurs qui l’ont comparépour ses démonstrations sur le réchauffement climatique, à «un agresseur d’enfants». Mann a intenté une action en justice et aujourd’hui, en un décision historiquele verdict unanime de la Cour supérieure du district de Columbia a été rendu par un jury composé de six membres après un procès de quatre semaines.

Les médias ne disent pas la vérité sur le climat (une raison de plus de lire greenMe)

Ils, Mark Steyn et Rand Simberg, ont tous deux été reconnus coupables de diffamation pour avoir fait de fausses déclarations avec «malveillance, mépris, mauvaise volonté, vengeance ou intention délibérée de nuire« .

Dans une déclaration publiée sur le compte X de Mann, l’un de ses avocats a déclaré :

C’est également une grande victoire pour la vérité et pour les scientifiques du monde entier qui consacrent leur vie à répondre à des questions scientifiques vitales qui ont un impact sur la santé humaine et sur la planète.

Le bâton de hockey de Mann

Mann est devenu célèbre après avoir reconstruit les tendances de la température mondiale sur une période de 1 000 ans dans deux articles publiés en 1998 et 1999. Ce travail comprenait ce qui est devenu connu sous le nom de «graphique de bâton de hockey» («crosse de hockey« ) – un graphique illustrant une baisse progressive des températures sur une grande partie du dernier millénaire, suivie d’une forte hausse au XXe siècle, après que la révolution industrielle a augmenté les émissions de gaz à effet de serre.

Il a ensuite montré que les températures moyennes dans l’hémisphère Nord ont peu changé pendant 900 ans, jusqu’à ce qu’elles commencent à augmenter rapidement et à diminuer progressivement pendant une grande partie du dernier millénaire. Le travail a donné à Mann, alors à la Penn State University et maintenant à l’Université de Pennsylvanie, une large visibilité.

Le graphisme du bâton de hockey est devenu un symbole de l’interférence humaine dans le système climatique et a été reproduit par de nombreux autres, notamment le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat des Nations Unies. De plus, il a été inclus dans un rapport du comité climatique des Nations Unies en 2001, et une version de celui-ci a été incluse dans le documentaire d’Al Gore sur le changement climatique, lauréat d’un Oscar en 2006, Une vérité qui dérange.

Mais à cause de son travail, Mann est rapidement devenu la cible des critiques de la part du gouvernement. négationnistes de la science du climat.

Des courriels de Mann et d’autres scientifiques ont été divulgués en 2009 lors d’un incident connu sous le nom de «Porte du climat», les négationnistes du climat affirmant que Mann avait manipulé les données. Cependant, les enquêtes menées par Penn State et d’autres, y compris un examen des courriels par l’Associated Press, n’ont jamais révélé d’utilisation abusive des données par Mann.

Quoi qu’il en soit, en 2012, le groupe de réflexion Institut de l’entreprise compétitive, a publié un article sur le blog de Rand Simberg comparant l’enquête de la Penn State University sur le travail de Mann avec le cas de Jerry Sandusky, un ancien entraîneur adjoint de football (reconnu coupable d’avoir agressé sexuellement plusieurs enfants).

On pourrait dire que Mann est le Jerry Sandusky de la science du climat, sauf qu’au lieu d’agresser des enfants, il a agressé et torturé des données, a écrit Simberg. Tandis qu’un autre écrivain, Mark Steyn, a fait plus tard référence à l’article de Simberg dans son article de la National Review, qualifiant les recherches de Mann de «frauduleux».

Mann a poursuivi en justice les hommes et leurs éditeurs. En 2021, un juge a rejeté les deux médias comme accusés, affirmant qu’ils ne pouvaient être tenus responsables, mais les charges retenues contre les individus restaient.

Simberg et Steyn ont soutenu qu’ils exprimaient simplement leur opinion.