Il est désormais prouvé que la planète a commencé à se réchauffer beaucoup plus tôt que prévu.

En analysant des éponges coralliennes collectées au large de Porto Rico, dans l’est des Caraïbes, les scientifiques ont pu suivre jusqu’à 300 ans de températures océaniques et ont conclu que le monde avait peut-être déjà dépassé la limite cruciale du réchauffement climatique. Et pas seulement : ils sont arrivés à la conclusion que la planète commencerait à surchauffer bien plus tôt que la date conventionnelle.

Le réchauffement de l’ère industrielle a commencé au milieu des années 1860, plus de 80 ans avant les enregistrements instrumentaux des températures de surface de la mer.

C’est ce qui ressort d’une étude qui vient d’être publiée sur Naturepour lequel des échantillons de sclérosponges au large de Porto Rico ont été utilisés pour calculer les températures de surface des océans sur 300 ans.

Il était une fois des jours de merles, mais bientôt en Italie nous aurons des températures jusqu’à 10 degrés au-dessus de la moyenne (et pas de pluie)

Le scléroséponges Ce sont des organismes marins à croissance lente, dotés d’un corps extérieur mou et d’un squelette calcaire dur qui enregistrent les températures des océans supérieurs et les conditions climatiques, donnant un aperçu de ce à quoi ressemblait l’océan il y a des centaines d’années, bien avant l’existence de données modernes. Ils amènent les scientifiques à penser que le changement climatique provoqué par l’homme a commencé plus tôt qu’on ne le pensait auparavant.

J’étudie

À l’aide d’échantillons de sclérosponges, l’équipe de scientifiques internationaux a pu calculer les températures de la surface des océans remontant à 300 ans et a découvert que le réchauffement d’origine humaine pourrait avoir commencé plus tôt qu’on ne le pense actuellement et, par conséquent, la température moyenne mondiale pourrait être déjà augmenté de plus de 1,5 degrés Celsius par rapport aux niveaux préindustriels. De plus, selon des analyses, les températures mondiales pourraient dépasser 2 degrés de réchauffement d’ici la fin de la décennie.

Avec l’Accord de Paris de 2015, les pays se sont engagés à limiter le réchauffement climatique à moins de 2 degrés par rapport aux niveaux préindustriels, avec l’ambition de le limiter à 1,5 degré. L’ère préindustrielle – ou l’état du climat avant que les humains ne commencent à brûler de grandes quantités de combustibles fossiles et à réchauffer la planète – est communément définie comme la période 1850-1900. Mais selon les auteurs de l’étude, leurs résultats suggèrent que l’ère préindustrielle devrait être repoussée plus loin, entre 1700 et 1860. Changer cette référence signifierait que le monde s’est déjà réchauffé d’au moins 1,7 degrés (les scientifiques estiment que le réchauffement climatique à long terme se situe actuellement entre 1,2 et 1,3 degrés).

La situation générale est que le réchauffement climatique et le besoin urgent de réduire les émissions pour minimiser le risque de changement climatique dangereux ont été avancés d’au moins une décennie – explique Malcolm McCulloch, auteur principal de l’étude et géochimiste marin à l’Université. d’Australie occidentale. Il s’agit donc d’un changement majeur dans notre façon de penser le réchauffement climatique.

Malgré cela, de nombreux climatologues ont remis en question les résultats de cette étude. Gavin Schmidt, par exemple, un climatologue de la NASA, a déclaré que pour estimer la température moyenne mondiale, il faudrait des données provenant d’autant d’endroits que possible, car le climat varie sur toute la planète.

Les affirmations selon lesquelles les données d’un seul enregistrement peuvent définir avec certitude le réchauffement climatique moyen depuis l’époque préindustrielle sont probablement exagérées, a-t-il déclaré dans un communiqué.

Certains sont allés plus loin : Yadvinder Malhi, professeur de sciences des écosystèmes à l’Environmental Change Institute de l’Université d’Oxford, a déclaré que la manière dont les résultats ont été communiqués était «Imparfait » et ils ont « le potentiel d’ajouter une confusion inutile au débat public sur le changement climatique.