L’agriculture biologique ou conventionnelle est-elle meilleure ? Cette recherche basée sur 40 ans d'études comparatives vous dit
L’agriculture biologique est-elle plus résiliente, plus productive, plus économe en énergie et donc plus rentable ? Le dernier rapport du Rodale Institute, basé sur une expérience/comparaison qui a duré 30 ans, affirme oui.
Il protège les sols, assure un rendement plus élevé en cas d’événements climatiques extrêmes et est également plus rentable pour les agriculteurs. L’étude de quarante ans sur Institut Rodalequi comparait les techniques d'agriculture biologique avec celles conventionnelles sur le terrain, parle clairement : l'agriculture biologique a des rendements égaux, voire supérieurs, à ceux de l'agriculture conventionnelleavec des avantages économiques et environnementaux.
C'est celui qui le dit Essai de systèmes agricoles (FST) c'est-à-dire les recherches que l'Institut mène depuis des décennies (depuis 1981) et dont l'objectif principal est de documenter les différents impacts entre l'agriculture biologique et conventionnelle sur le long terme.
Glyphosate cancérigène et poursuites judiciaires : voilà comment Bayer fait pression sur le Congrès américain pour se sauver de la faillite
La différence entre le bio et le conventionnel
La différence essentielle entre l’agriculture biologique et l’agriculture conventionnelle réside dans le fait que l’agriculture conventionnelle repose sur des interventions chimiques pour lutter contre les ravageurs et les mauvaises herbes. Cela signifie pesticides synthétiques, herbicides et engrais.
L'agriculture biologique est basée sur des principes naturels tels que la biodiversité, le compostage et bien plus encore : la production biologique ne consiste pas simplement à éviter les intrants chimiques conventionnels, mais également à utiliser des techniques apparues il y a des milliers d’annéescomme la rotation des cultures et l'utilisation de fumier animal composté et de cultures d'engrais vert, de manière économiquement durable.
J'étudie
Le FST compare trois principaux systèmes agricoles : un système conventionnel basé sur des intrants chimiques (c'est-à-dire de l'azote de synthèse pour favoriser la fertilité et des herbicides chimiques de synthèse), un système biologique à base de légumineuses et un système biologique à base de fumier.
La recherche s'est déroulée sur le terrain, à travers des analyses scientifiques qui ont documenté l'impact de différentes pratiques agricoles sur cinq hectares de terrain, divisé en 72 parcellescultivé avec des céréales, situé près de l'Institut Rodale à KutztownPennsylvanie.
Des résultats, il est ressorti que les terres gérées biologiquement ont une meilleure capacité à retenir le dioxyde de carbone et le garder hors de l'atmosphère et que l'infiltration de l'eau est plus rapide avec une gestion biologique à long terme qu'avec des pratiques conventionnelles. De plus, les rendements biologiques sont égaux à ceux du conventionnel, surtout dans des conditions climatiques extrêmes : en cas de sécheresse, par exemple, le rendement global du maïs biologique était 31 % supérieur à celui de la production conventionnelle. Enfin, en ce qui concerne l'analyse des travaux, des coûts, des rendements et des risques pour les trois systèmes, selon les recherches du Le système de fumure biologique est le plus rentable pour les agriculteurs.
Alors que les semences OGM et les intrants chimiques endommagent nos sols et inhibent leur viabilité à long terme, le sol des parcelles biologiques devient plus sain d'année en année, les coûts sont inférieurs et les rendements nets des cultures sont plus élevés – conclut Jeff Moyer, directeur général de Rodale. Institut. Nous voyons devant nous l’agriculture biologique régénératrice comme une solution aux nombreux problèmes environnementaux, économiques et sociaux auxquels le monde est confronté.
