Les agriculteurs protestent contre la culture de la canne à sucre (alors que 12 États, dont l’Italie, demandent à l’UE d’y mettre un terme)

L’opposition à la viande cultivée s’élargit : tandis que les protestations des agriculteurs se poursuivent dans toute l’Europe, 12 pays – menés par l’Italie, la France et l’Autriche – se tournent vers l’UE pour tenter de bloquer l’autorisation.

La croisade contre cela continue viande cultivée, sans cruauté, sur le territoire européen. S’oppose fermement à cette innovation la catégorie des agriculteurs qui, ces derniers jours, ont manifesté dans différents pays, de la France à l’Italie, bloquant la circulation des tracteurs. Pour ceux qui travaillent dans le secteur, cela représente une menace pour les systèmes de production traditionnels, tout comme le lancement sur le marché d’aliments à base de farine de grillon et d’autres insectes.

«Nous ne pouvons pas permettre que les décisions vertes de Bruxelles aient un impact sur l’agriculture, le gouvernement doit dire « non » à ceux qui envisagent d’envahir nos terres et nos côtes, à ceux qui veulent nous concurrencer injustement, piétinant nos traditions, avec la présomption de déterminant également le prix de nos produits, prix dans la plupart des cas insuffisants pour couvrir les coûts de production, tandis que les consommateurs se trouvent confrontés à des augmentations de prix de plus en plus élevées » expliquent dans une note les agriculteurs de Ravenne, l’une des nombreuses villes touchées par les vives protestations.

De la France à l’Italie, pourquoi les agriculteurs de toute l’Europe manifestent-ils ?

Les revendications des 12 pays opposés à la viande cultivée

Mais la nouveauté de la viande cultivée en laboratoire effraie également plusieurs gouvernements européens. Ce sont 12 États, menés par l’Italie, l’Autriche et la France, qui ont demandé la semaine dernière des enquêtes plus approfondies afin de bloquer son autorisation.

« La viande cultivée en laboratoire constitue une menace pour les méthodes de production alimentaire saine qui sont au cœur du modèle agricole européen. Le développement de cette nouvelle production d’aliments cultivés en laboratoire soulève de nombreuses questions qui doivent être discutées en profondeur », écrivent-ils dans la note présentée au Conseil Agriculture et Pêche par les délégations des trois pays ; neuf autres pays ont également signé le document : Grèce, République tchèque, Chypre, Hongrie, Luxembourg, Lituanie, Malte, Roumanie et Slovaquie).

Diverses questions (d’ordre éthique, social, juridique et relatives à la protection de la santé publique) soulevées par les Etats opposés.

« La production de viande cultivée peut-elle être considérée comme une alternative plus respectueuse des animaux que la production animale si elle implique l’abattage d’animaux ? – demandent-ils dans la note – « Comment pouvons-nous garantir la sécurité de la technologie des cellules souches pour éviter les risques pour la santé des consommateurs ?

Toutefois, la plupart des demandes reposent sur une série de informations trompeuses et faussescomme le souligne la fiche d’information publiée par Cellular Agriculture Europe et le Good Food Institute Europe.

Par exemple, il est affirmé que la viande produite en laboratoire n’est pas plus éco-durable que la viande conventionnelle, car elle génère jusqu’à 25 fois plus d’équivalent CO2 par kilogramme de viande, mais les données citées dans la note proviennent d’une étude du CLEAR. centre de l’Université de Californie à Davis, financé par l’industrie de la viande elle-même. Un autre point paradoxal de la note est que la viande cultivée ne répondrait pas à des normes de bien-être animal plus élevées que la viande traditionnelle.

« La déclaration fait référence au sérum fœtal bovin, utilisé dans le passé pour cultiver des cellules – et entre-temps remplacé par des formulations à base de plantes – et omet le fait que 8,4 milliards d’animaux sont tués chaque année dans les abattoirs européens (à l’exclusion du poisson) » par Cellular Agriculture Europe et le Good Food Institute Europe.

Sources : Conseil de l’UE/GFI