Paysans en révolte : le danger d’un front anti-écologiste et négationniste au cœur de l’Europe

Le malaise des agriculteurs est évident depuis des semaines dans les rues de la moitié de l’Europe, mais dans de nombreux cas, il se transforme en une dure protestation contre la transition écologique, dessinant un front anti-écologiste dangereux. Ils sont pourtant les premières victimes du changement climatique…

Les protestations des agriculteurs se poursuivent avec, en arrière-plan, des mouvements d’extrême droite déterminés à exploiter le mécontentement pour gagner des voix lors des élections européennes de juin. Sans tourner autour du pot, voici le tableau : au fil des jours, une grande ombre s’est portée sur toutes les facettes des manifestations de la place des Tracteurs, celle d’un une opposition claire à toute forme d’environnementalisme désolé, disent les agriculteurs, « notre subsistance».

Paradoxalement, si l’on considère qu’il y a quelques semaines encore, de nombreux militants pour le climat semblaient se joindre à la manifestation, l’écart est désormais, dans certains cas, de plus en plus évident. Plus généralement, en plus de se sentir persécutés par ce qu’ils considèrent comme une « bureaucratie » bruxelloise qui connaît peu leur métier, de nombreux agriculteurs se plaignent de se sentir coincés entre les demandes de nourriture bon marché et les processus respectueux du climat.

De la France à l’Italie, pourquoi les agriculteurs de toute l’Europe manifestent-ils ?

Pourtant il est temps, Hélasenseigné: événements météorologiques extrêmes dues au changement climatique affectent de plus en plus la production. Certains réservoirs du sud de l’Espagne, par exemple, ne fonctionnent qu’à 4 % de leur capacité, tandis que les incendies ont détruit environ 20 % du revenu agricole annuel de la Grèce l’année dernière.

La politique agricole commune (PAC), le système de subventions Les 55 milliards d’euros par an sur lesquels repose la sécurité alimentaire de l’Europe depuis plus de 60 ans reposent historiquement sur des économies d’échelle : des entreprises plus grandes et des normes communes. Cela a laissé de nombreuses exploitations de plus grande taille (le nombre d’exploitations dans l’UE a diminué de plus d’un tiers depuis 2005) avec des niveaux élevés de endettement dans des entreprises à faible marge et des entreprises plus petites de moins en moins compétitives.

Plus récemment, le secteur agricole, qui représente 11% des émissions de gaz à effet de serre de l’Union européennes’alarme de plus en plus des règles de la stratégie”De la ferme à l’assiette», qui s’inscrit dans le cadre du Green Deal européen visant à neutralité climatique d’ici 2050.

Les objectifs incluent le réduire de moitié les pesticides d’ici 2030une réduction de 20 % de l’utilisation de les engrais, davantage de terres affectées à des usages non agricoles – par exemple en les laissant en jachère ou en plantant des arbres non productifs – et en doublant la production biologique pour la porter à 25 % de toutes les terres agricoles de l’UE. Mais de nombreux agriculteurs se plaignent, par exemple, que les règles européennes existantes dans des domaines tels que l’irrigation et le bien-être animal soient interprétées de manière trop restrictive. que les politiques vertes à venir sont injustes, irréalistes et économiquement non viables et qui sera finalement contre-productif.

Et voici donc la raison pour laquelle, dans la moitié de l’Europe, ce sont les partis nationalistes et anti-européens qui ont signé de nombreuses manifestations de tracteurs, dans le but de renverser les politiques vertes et l’activisme climatique de la Commission.

Comment est-ce possible? Si les agriculteurs constituent la catégorie productive la plus touchée par le changement climatique (la sécheresse de 2022 leur a coûté 10 % de leur production), pourquoi ont-ils décidé que leur problème était la lutte contre le changement climatique ?

Dans certains pays, les manifestants réclament davantage d’actions en faveur de l’adaptation au climat, notamment en Grèce, où les agriculteurs réclament des mesures pour empêcher que les terres agricoles ne soient endommagées par les inondations et autres conditions météorologiques extrêmes. Dans d’autres cas, les agriculteurs souhaitent que les subventions aux carburants soient maintenues et que les restrictions sur les engrais et les pesticides soient reconsidérées.

Mais quelque chose ne va pas. Le Green Deal européen, avec les deux stratégies « De la ferme à la table » et « Biodiversité 2030 », adopte une approche systémique des chaînes d’approvisionnement agroalimentaire, prenant en compte tous les éléments, environnementaux, économiques et sociaux, de leurs relations et de leurs relations respectives. effets sur la vie des gens et sur l’économie des États. Mais ces deux stratégies n’en font encore qu’une aujourd’hui énonciation de principes sans application concrète aux systèmes agricoles, car les différents outils de mise en œuvre n’ont pas été approuvés, comme dans le cas du règlement pour l’utilisation durable des pesticides.

Il est donc absurde d’attribuer la responsabilité des problèmes des agriculteurs au Green Deal, estime le WWF. Un récit trompeur, alimenté par ceux qui voyaient un risque pour leurs profits dans les objectifs visant à réduire l’utilisation de pesticides, d’engrais chimiques et d’antibiotiques.

Qu’est-ce qui est alors à l’origine de tout cela ? Les citoyens de l’UE éliront de nouveaux membres du Parlement européen en juin et de récents sondages suggèrent qu’il pourrait y avoir un « tournant brusque vers la droite » dans les résultats. Et les partis de droite dans plusieurs pays européens – comme la France, l’Italie, les Pays-Bas et l’Allemagne – exploitent l’indignation des agriculteurs.

L’attention de l’extrême droite pour les élections européennes se portera principalement sur des questions telles que l’immigration, l’économie, l’avenir de l’Union européenne et, chose incroyable, le blocage du Green Deal. Et voilà.