Zoo ou usines de mort? Toute la cruauté de la démolition des babouins « excès » à Nuremberg

Le zoo de Nuremberg a déclaré qu'elle voulait décomposer des babouins « excès », raviver la discussion sur l'éthique et bien les animaux dans le zoo. Bien que l'objectif déclaré soit la conservation de la faune, le débat reste ouvert: est-il juste de sacrifier la vie des individus au nom de l'espèce?

En février 2024, Le zoo de Tiergarten Nürnberg, en Allemagne, il a annoncé l'intention de Gardez quelques babouins de Guinée hébergés dans ses structures car ils sont considérés comme « dans Supernumero ». Les nouvelles ont suscité une grande controverse, Mettre en évidence l'un des thèmes les plus délicats dans le domaine du bien-être animal: Le zoo survient-il vraiment pour protéger l'espèce ou risquent-ils de se transformer en endroits où certains individus, considérés comme superflus, finissent par être sacrifiés?

La déclaration du zoo allemand ne laisse aucune place aux malentendus: après avoir essayé de transférer les babouins à d'autres structures et avoir évalué l'expansion des espaces, Les managers ont opté pour la démolitionle justifiant comme un choix nécessaire pour maintenir un groupe reproductif gérable et une variabilité génétique optimale. Selon Tiergarten Nürnberg, la réduction sélective de la population serait la seule solution qui restait pour garantir des conditions de vie adéquates pour les animaux.

Le choix controversé de la réduction

Selon certains chercheurs et vétérinaires, l'élimination des personnes âgées ou plus utiles à des fins de reproduction serait une stratégie « naturelle » pour assurer la vitalité du groupe et contenir les coûts de gestion, ainsi que, disent, enseigner au public le cycle de la vie e de la mort. Un cas emblématique demeure celui de 2014, lorsqu'il est au zoo de Copenhague Une jeune girafe nommée Marius a été supprimée et sectionnée en publicdans une opération définie « éducative » par ses propres managers.

Les partisans de cette ligne expliquent que la reproduction en captivité nécessite Éliminez le surplus pour maintenir des groupes sociaux stables. Ils croient également que des interventions telles que la contraception peuvent être nocives, interrompre les processus naturels et compromettre le puits des animaux, privé d'instinct de reproduction et la possibilité d'élevage de leurs chiots.

Quelles alternatives possibles?

D'un point de vue éthique, la situation est beaucoup plus complexe, comme expliqué il y a quelques jours à La Stampa L'éthologiste et président de la science de l'Association d'éthique Chiara Grasso. Le bien-être d'un animal ne dépend pas uniquement de son potentiel de reproduction. Pour affecter profondément des facteurs tels que les relations sociales, les dimensions de l'habitat, l'enrichissement environnemental, la santé psychophysique et la qualité des soins vétérinaires. La stérilisation, si elle est effectuée de manière adéquate, peut représenter une solution moins sanglante que la démolition, en évitant les grossesses indésirables et en atténuant la pression de gestion sur les structures.

De plus, l'expansion des espaces et la création de réseaux entre différents zoo pourraient également aider à relocaliser les animaux animaux. Les structures avec de grands territoires ou orientées vers la sauvegarde des espèces spécifiques peuvent, si bien coordonnées, pour accueillir de nouveaux individus sans s'affronter avec la capacité et les limites de ressources. Cela ferait de la réduction de la réduction de la dernière ressource extrême.

Éducation ou «spectacularisation» de la mort?

L'un des aspects les plus controversés concerne la valeur «pédagogique» si appelée de ces meurtres. Le zoo vise, au moins sur le papier, à sensibiliser les visiteurs à la nature et au respect des animaux. Cependant, la transformation de la mort en un spectacle ou un événement frappant risque d'obtenir l'effet inverse. S'il est vrai que les processus écologiques prévoient la mortalité, il est tout aussi vrai que l'euthanasie d'un animal dans un environnement artificiel ne reflète ni la dynamique sauvage de la prédation ni la complexité des équilibres naturels.

Montrez ouvertement que le meurtre d'un individu élevé en captivité soulève des doutes quant à l'efficacité éducative de ces pratiques. Ceux qui traitent de l'éthologie et de la protection de la faune soulignent qu'il n'y a rien de « naturel » dans un animal qui, au lieu de mourir de mort naturelle ou de proie d'un prédateur dans un contexte sauvage, être supprimé puis démembré à des fins de démonstration.

Lisez également: