Beaucoup plus d'un traité: à Genève, nous décidons si notre avenir sera toujours submergé par le plastique

Les délégués de 179 pays négocient un accord historique. Mais l'affrontement entre ceux qui veulent moins de plastique et ceux qui, comme les états pétroliers, freinent la production et sur son impact sur la santé, est très difficile

Le temps est sur le point d'expirer. Du 5 au 14 août, à Genève, les représentants de 179 pays sont rassemblés pour ce qui pourrait être la négociation finale pour un traité mondial sur le plastique (INC-5.2). Un accord juridiquement contraignant qui, pour la première fois, ferait face à l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement en plastique, de sa production à sa disposition. Mais le conditionnel est un must, car après cinq balles de négociation de faillite, la dernière à Busan en Corée du Sud, la route est toujours en plein essor.

Sur le tableau délégué, il y a un document de 22 pages, une ligne de projet pour analyser la ligne pour Row pour donner forme à un avenir sans pollution plastique. Une urgence n'est plus reportée: le rapport sur les risques mondiaux 2025 a inséré cette crise parmi les 10 risques mondiaux avec les impacts les plus graves pour la prochaine décennie. Les chiffres sont effrayants: ce n'est qu'en 2024, l'humanité a produit plus de 500 millions de tonnes de plastique, dont près de 400 destinées à devenir des déchets.

Santé au centre du débat

Pour rendre le scénario encore plus critique, le lien, maintenant prouvé, entre la santé plastique et humaine. Peu de temps avant le début des pourparlers, la prestigieuse revue scientifique The Lancet a lancé une alarme très forte: les matériaux plastiques provoquent des maladies « dans toutes les phases du cycle de vie plastique et dans toutes les phases de la vie humaine », avec des enfants et des nourrissons les plus vulnérables. Les pertes économiques mondiales liées aux dommages causés par la santé dépassent déjà 1,5 billion de dollars par an.

Le plastique est lié aux avortements spontanés, aux malformations congénitales, aux maladies cardiaques et au cancer. Pourtant, la santé est devenue un affrontement.

Deux visions opposées du futur

La négociation de Genève est divisée en deux. D'une part, une coalition de plus de 100 pays qui fait pression pour un traité ambitieux, avec des réductions juridiquement contraignantes sur la production de plastique vierge et l'interdiction des produits chimiques les plus dangereux et des produits jetables superflus.

De l'autre, un groupe de pays définis comme « partageant les mêmes idées », y compris des géants du pétrole tels que l'Arabie saoudite, la Chine, la Russie et l'Iran. Cette faction s'oppose fermement à toute limite à la production, affirmant que le traité devrait se concentrer exclusivement sur une meilleure gestion et recyclage des déchets. Une position qui, selon les experts, ne suffit pas, étant donné que seulement 9% du plastique produit à l'échelle mondiale aujourd'hui est recyclé.

Dans une position plus nuancée, il y a les États-Unis, qui se sont déclarés en faveur d'un traité moins ambitieux, sans réduction nette de production.

Le professeur Richard Thompson, l'académicien qui a d'abord inventé le terme «microplastiques» pour donner la parole à la communauté scientifique. Comme l'a rapporté le journal britannique The Guardian, Thompson, présent à Genève, a lancé un appel aux délégués: « Il est vraiment clair que pour protéger les générations futures, nous devons agir de manière décisive maintenant (…). J'espère vraiment que les négociateurs pourront regarder la prochaine génération aux yeux et dire qu'ils ont agi de manière décisive ».

Le paradoxe en plastique qui « sauve la vie »

La stratégie des pays producteurs et des lobbies industriels, de plus en plus présents aux négociations (à Busan, il y avait 220 représentants de l'industrie chimique et des combustibles fossiles), est de présenter du plastique comme un matériau essentiel pour la santé, citant son utilisation dans le domaine médical. L'objectif est d'obtenir une exemption totale pour le secteur de la santé, une escapade qui annulerait la plupart des efforts.

Mais le monde de la santé n'est pas là. Les soins de santé sans préjudice, une organisation qui représente 48 millions d'agents de santé dans 88 pays, a promu une lettre ouverte pour rejeter ce récit, déclarant que la réduction du plastique superflu dans le secteur de la santé est non seulement possible, mais nécessaire pour protéger les patients.

Alors que l'horloge se déroule vers le 14 août, la question que tout le monde se demande est de savoir si l'intérêt économique de quelques-uns ou de la santé collective et la planète prévaudra. Graham Forbes, en chef de la délégation de Greenpeace, a clairement déclaré au Guardian: « La production de plastique incontrôlée est une condamnation à mort. La seule façon de mettre fin à la pollution plastique est d'arrêter de produire tant ».