"Surpêche et captures accidentelles d'espèces menacées" : le rapport qui jette une ombre sur le thon durable de marque MSC

Un nouveau rapport de Foodwatch Allemagne soulève des doutes sur la réelle durabilité du thon certifié MSC, qui permettrait plutôt des captures accidentelles d'espèces protégées et des récoltes dépassant les limites de stock considérées comme sûres. Nous avons demandé une réponse à MSC

Considérant que plusieurs stocks de thon sont en danger et que la surpêche continue de menacer les écosystèmes marins, il est très important de choisir des produits de la mer plus durables. Dans ce contexte, des certifications comme le MSC (Marine Stewardship Council) pourraient offrir des orientations, à travers le fameux sceau bleu qui désigne les produits issus d'une pêche considérée comme durable.

Cette certification n'est accordée qu'aux flottes qui respectent trois principes fondamentaux : des stocks de poissons sains, un impact minimal sur les écosystèmes marins et une gestion efficace des pêcheries. En pratique, le label bleu doit garantir aux consommateurs que le thon acheté est issu d'une pêche responsable, respectueuse de l'espèce et de l'environnement. Mais selon un nouveau rapport de Foodwatch Allemagne, publié avec le soutien de Bloom, ce n'est pas exactement le cas.

Le rapport, intitulé «Thunfisch : Täuschung à Dosen» («Thon : tromperie en conserve»), soulève plusieurs questions cruciales sur la durabilité de la pêche au thon certifiée MSC, en particulier dans l'ouest de l'océan Indien (zone 51 de la FAO).

Le rapport

Selon le rapport, basé sur les données officielles des flottes certifiées MSC, des audits de surveillance et des rapports des observateurs à bord, le sceau bleu, censé indiquer une pêche durable, pourrait ne pas refléter pleinement la réalité.

Les appâts pour bonites (listao) seraient commercialisés comme produits durables, tandis que les mêmes flottes pourraient capturer simultanément des espèces non certifiées, telles que l'albacore et le thon obèse. Les filets rassembleraient les trois espèces ensemble, mais seule la bonite recevrait le sceau, donnant ainsi aux consommateurs une impression de durabilité qui n'est pas totale.

Le document indique que certaines flottes européennes certifiées MSC peuvent inclure dans leurs captures jusqu'à 47 % d'espèces surexploitées (c'est-à-dire pêchées à des taux dépassant la capacité de leur population à se régénérer). Entre 2018 et 2022, la flotte CFTO aurait inclus environ 40 % d'albacore et 7 % de thon obèse dans ses captures, tout en commercialisant uniquement le listao comme étant durable. Selon le rapport, le problème vient du fait que les jeunes thons et autres espèces surexploités ont tendance à se regrouper avec les bonites sous les DCP (dispositifs de concentration de poissons), des dispositifs flottants qui attirent les poissons.

Le rapport documente la présence de prises accessoires importantes. En 2022, la flotte Echebastar certifiée MSC capturerait entre autres :

70 requins océaniques
4 486 requins soie
2 requins baleines
8 tortues marines de diverses espèces

Selon le rapport, on estime que jusqu'à 200 000 requins soyeux pourraient mourir piégés dans les DCP sans être officiellement enregistrés.

Même le listao, bien qu'il soit la seule espèce officiellement certifiée MSC, pourrait être soumis à une pression trop élevée. Entre 2018 et 2022, les captures annuelles dépasseraient d’environ 30 % les limites scientifiquement établies, avec 666 408 tonnes capturées rien qu’en 2022.

Foodwatch rapporte également que bien que le thon à nageoires jaunes de l’océan Indien soit considéré comme une espèce en surpêche depuis 2015, la Commission des thons de l’océan Indien (CTOI) l’aurait reclassé comme « non en péril » fin 2024. Une telle reclassification pourrait être controversée, car les données utilisées pour évaluer les stocks n’auraient pas été totalement transparentes.

Ce que Foodwatch demande

Foodwatch a formulé quelques demandes auprès des autorités compétentes et des opérateurs de la chaîne d'approvisionnement, notamment :

Au MSC : revoir les exigences de certification, excluant l'utilisation de DCP et ne pas accorder le label aux activités qui capturent de grandes quantités de jeunes thons, d'espèces surexploitées ou en péril.
Aux supermarchés et détaillants : suspendre la vente de thon de la zone FAO 51, sauf démonstration de pêche à la palangre
À la Commission européenne : envisager une interdiction immédiate des DCP dans l’ouest de l’océan Indien pour réduire la surpêche et protéger la biodiversité marine

Par souci d'exactitude, nous avons contacté le MSC pour obtenir une réponse aux observations contenues dans le rapport. Nous le publions ci-dessous dans son intégralité.

La réponse du MSC

Contrairement au rapport de Foodwatch, le label MSC sur le thon en conserve n'est pas trompeur, mais provient exclusivement de stocks sains et non surexploités.

Le programme MSC est le programme de certification le plus rigoureux et le plus reconnu au monde pour la pêche durable. Il répond à toutes les exigences de l'organisation faîtière internationale des normalisateurs environnementaux et sociaux, ISEAL, ainsi qu'à celles de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) en matière de programmes de certification transparents et crédibles. La semaine dernière, la FAO a reconnu la contribution du MSC à une plus grande durabilité des pêcheries mondiales et à la santé des océans.

Nous accueillons et soutenons tout appel à la transparence et à la crédibilité dans les allégations de durabilité sur les produits alimentaires et dans l'examen approfondi des marques de certification. Cependant, les allégations de Foodwatch concernant le prétendu greenwashing des produits à base de thon certifiés MSC sont fondées sur de fausses hypothèses et perceptions.

Le rapport de Foodwatch suggère que les consommateurs ont été induits en erreur par la marque MSC sur les boîtes de listao, car les mêmes pêcheries qui capturent du listao certifié durable capturent également d'autres espèces de thon qui ne sont pas gérées de manière durable. Cette hypothèse ignore le fait qu'une certification MSC ne couvre pas nécessairement une pêcherie ou une flotte entière, mais fait référence à des unités de pêche clairement définies comprenant une espèce cible, des engins de pêche spécifiques et des navires de pêche spécifiques. Ceci est conforme à la définition des activités de pêche de la FAO.

Par conséquent, si une pêcherie est certifiée MSC uniquement pour la capture d’une espèce, elle peut toujours capturer d’autres espèces non certifiées. Cependant, seuls les poissons conformes au Référentiel MSC peuvent être vendus avec le label bleu, tandis que les autres produits ne peuvent pas être présentés comme durables selon le MSC.

La certification de composants spécifiques d'une pêcherie n'est en aucun cas une tromperie pour les consommateurs, mais plutôt une pratique courante dans de nombreux programmes de certification crédibles et bien reconnus. Par exemple, une ferme peut être certifiée Fairtrade pour la culture du café, mais pas pour la culture du cacao. Cette pratique de certification différenciée ne conduit pas à des informations trompeuses ou trompeuses pour les consommateurs, à condition que la certification soit précise et transparente, ce qui est assuré pour les produits de la mer MSC par des certifications de pêche durable et de chaîne de traçabilité, ainsi que par des contrôles tout au long de la chaîne d'approvisionnement.

Un changement positif dans les pêcheries mondiales est complexe et prend du temps. Chaque certification MSC, même si elle est initialement limitée à une seule espèce cible, représente un pas important dans la bonne direction. La certification de composants spécifiques d'une pêcherie peut créer des incitations à l'amélioration d'autres parties de la même pêcherie, dans la mesure où une pêcherie sera motivée à étendre les avantages de la certification MSC, tels qu'un meilleur accès au marché et une augmentation des revenus, à toutes ses pêcheries. De cette manière, le MSC crée une justification économique pour amener progressivement l’ensemble de la pêcherie à un niveau durable.

Certifier une pêcherie pour une seule espèce cible ne signifie pas que la pêcherie peut faire ce qu'elle veut avec d'autres espèces capturées dans la même opération. Même lorsqu'une pêcherie est certifiée pour une seule espèce, comme le listao, l'évaluation doit également prendre en compte toutes les autres captures commerciales non désirées, comme le germon et le thon obèse, réalisées par cette pêcherie au cours des opérations dans le cadre du programme MSC. S'il s'avère que ces captures supplémentaires, que Foodwatch définit comme des prises accessoires, affectent négativement la santé ou la reconstitution du stock concerné, l'activité de pêche ne peut pas être certifiée, même pour la composante individuelle évaluée. Il en va de même pour les captures indésirées d’espèces telles que les requins et autres espèces vulnérables. Leur statut et l'efficacité des mesures en place pour minimiser les impacts doivent être évalués dans le cadre du processus de certification afin de garantir que la pêcherie dans son ensemble fonctionne de manière écologiquement durable. Dans l'ensemble, la certification repose sur des évaluations rigoureuses qui surveillent l'état des stocks sur une base scientifique et garantissent que la pêcherie est gérée de manière durable.

Le MSC n'adopte pas une approche généraliste de la pêche, mais demande que chaque cas soit évalué individuellement pour enquêter sur l'utilisation durable des engins de pêche. La pêche durable est une question très complexe qui nécessite des connaissances spécialisées, une approche scientifique et un engagement à long terme en faveur de son amélioration. Les déclarations généralisées sur la (non)durabilité de certains engins de pêche, tels que les chaluts ou les dispositifs de concentration de poissons (DCP), sont trop simplistes. La durabilité ou non d’un type d’outil dépend toujours du contexte spécifique, de la manière et du lieu où il est utilisé. Par conséquent, les évaluations du MSC examinent toujours chaque cas individuellement.

Sources : Foodwatch Allemagne/MSC